LTS låginduktiva kablar ihop med Carlsson-högtalare?

[Conny]

Hej på er!
En fråga från en novis.
Jag har för mig att jag läst någonstans att det inte är att rekommendera LTS-kabel med RC-länk ihop med Carlssonhögtalare. (Pga. filtrets konstruktion?)
Är detta riktigt?
I så fall, är det någon vits med att köra med LTS-kabel utan RC-länk?

Undrar Conny

[Bill50x]

Nagref, det kommer vara mycket korta kablar mellan slutsteg och filter eftersom jag har monosteg (Sentec PA-9) stående alldeles bredvid högtalarna. Filtret kommer stå helt nära stärkaren, 25 cm kabel kanske? Och med tanke på vad du tidigare sagt om den ej hörbara skillnaden mellan EKK och LTS-kabeln, finns det väl knappast någon anledning att lägga ner en massa jobb på en låginduktiv kabel?
Man kan ju också se det så här; med tanke på hur billig en rc-länk är med avseende på komponenter, borde väl alla (?) filter-/högtalarkonstruktörer inkludera sådana i sina seriösa skapelser - om det nu skulle göra någon nytta?

Mvh / B

[nagref]

Bill50x: När din första fråga så håller jag med dig och jag anser att man som högtalartillverkare bör lyfta synen lite och göra det du föreslår i fråga #2!

[Dahlqvist]

Det är Naqref som har konstruerat/konceptualiserat kablarna. Tänkte bara komplettera.

1 - om man inte lyckas påvisa några hörbara skillnader mellan LTS-kabeln och vanlig EKK (med avstämningslänk), varför då anstränga sig och göra en sådan? Jag menar, som användare duger devicen "HÖRS det ingen skillnad, ÄR det ingen skillnad" bra i sammanhanget.

Mysfaktorn: vetskapen om man maxat det som går att maxa! (Om "0 ohm" är den serieimpedans man eftersträvar i kabeln.)

2 - Du skriver att LTS-kabeln kan behövas om "man behöver en kabel som har extremt låg induktans". Följdfrågan från mig som är mindre kunnig är då förstås - VARFÖR skulle jag behöva en kabel med låg induktans? Om jag förstår dig rätt så ställer LTS-kabeln större krav på förstärkaren men den ger ingen förbättring av ljudet?

Som Naqref skriver kan det ju påverka tonkurvan (kan höja eller snarare "minska sänkningen " av nivån i högsta diskanten. Om det är bättre eller sämre har ju med systemet som helhet att göra. Om impedansen i det övre registren är induktiv (stigande impedans) vilket är vanligt, så blir tonkurveskillnaden minimal alternativ obefintlig.

3 - Rc-länken, slutligen, till vad nytta är den? För fortfarande är det så att OM den ger någon vinst i ljudkvalité, är det händigare att bygga in den i delningsfiltret än att ha en klump utanför...

Utan RC-länken kan förstärkaren pga av reflektioner och den låga karaktäristiska impedansen uppfatta högtalaren som en ren kortslutning vid vissa frekvenser i ultraljudsomrädet. Inte bra. Det skadar inte att ha en RC-länk för vanliga kablar också, säg kring 100 ohm. Men med LTS-kabeln blir det nödvändigt för att inte äventyra förstärkaren. Man kan givetvis bygga in RC-länken i högtalarlådan. Man får dock inte samma flexiblitet eftersom denna RC-länk inte är universell. Bygger man in den så är det viktigt att det är kort avstånd från det att man slår ihop paren i LTS-kablen till två ledare, till den punkt där RC-länken sitter (kort = mindre än 10 cm). Om du sätter länken på insidan av terminalerna är det idealiskt förutsatt att du inte delat kablen för tidigt. Har du ledning som går från terminalerna till filtret och sätter länken i filtret så blir det plötsligt nya okända som kommer in i ekvationen. LTS-kablen är kompromisslös för sin applikation (approximering av 0 ohms serieimpedans) och bör så förbli. Tycker jag. Alltså: RC-länken direkt på kabeln eller terminalerna.

/Dahlqvist

som gärna skulle behålla ett par Dahlquist DQ-20 om någon slänger dem efter mig.

PS. Mina inlägg här bör inte tas som någon advokatyr för LTS-kablen. Jag tycker tvärtom att dess värde är ytterst begränsat jämfört enklare lösningar. (Sorry, Naqref.) Men dess tekniska egenskaper i kombination med dess låga pris har vissa teknik-estetiska företräden tycker jag. En mycket elegant lösning på ett ringa problem skulle man kunna säga.

[Dahlqvist]

... är det någon vits med att köra med LTS-kabel utan RC-länk?

Undrar Conny

Nej. Gör INTE det. Se kabel och RC-länk som en enhet.

/Dahlqvist

[Dahlqvist]

Nagref, det kommer vara mycket korta kablar mellan slutsteg och filter eftersom jag har monosteg (Sentec PA-9) stående alldeles bredvid högtalarna. Filtret kommer stå helt nära stärkaren, 25 cm kabel kanske? Och med tanke på vad du tidigare sagt om den ej hörbara skillnaden mellan EKK och LTS-kabeln, finns det väl knappast någon anledning att lägga ner en massa jobb på en låginduktiv kabel?
Man kan ju också se det så här; med tanke på hur billig en rc-länk är med avseende på komponenter, borde väl alla (?) filter-/högtalarkonstruktörer inkludera sådana i sina seriösa skapelser - om det nu skulle göra någon nytta?

Mvh / B

1. Nej, med den uppställningen finns det INGEN anledning att använda LTS-kabel. Två tunna ledare, exvis EKUA helt isädragen eller varför inte två av kardelerna i den kabel som utgör grunden till LTS-kabeln kan vara lämpligt. Eller sprängtråd. Extremt okritisk dimensionering: det kvittar nästan vad du gör för att försöka påverka ljudet med kablarna. Det kommer inte att gå ändå.
2. Japp, en gåta med tanke på hur billig en RC-länk är. Samtidigt är det ju nästan inga högtalartillverkare som specar drivimpedansen till sina högtalare. 0 ohms serieresistans verkar ju vara en de facto standard trots att den inte kan realiseras med på marknaden förekommande produkter till rimligt pris.

/Dahlqvist

[Bill50x]

Hifi-världen är full av konstruerade problem som man sedan försöker lösa på en massa dyra och sofistikerade vis Det är därför jag gillar att ha telefonkabel för 2:90/m som intern-kablage på mina Dahlqvist-högtalare. Och det låter alldeles utmärkt även om jag nog kan tänka mig att det skulle kunna låta ännu bättre med någon mer sofistikerad lösning.

Jag har lyssnat på anläggningar i halvmiljonklassen som gett mindre lyssningsglädje än en köksradio och ofta efter mässor är jag bara sååå glad att komma hem till mina DQ-10´or. Det ska bli MYCKET intressant att höra hur mina renoverade OA14 kommer att låta i jämförelse! För det där med den bakre väggen som försvinner och att man har en vägg med ljud istället för två strålar där man tydligt hör var högtalarna står - det har jag redan!

Som en parantes, jag tycker att DQ10 och tillhörande subbar egentligen är de enda riktigt nyskapande högtalare som herr Dahlqvist har gjort. De senare typerna har inte varit övertygande. Och det enda problemet med DQ10 som jag har är att de tar mycket plats och fullständigt dominerar rummet. Men låter bra gör dom, tom med de i sammanhanget effektsvaga PA-9´orna (två per kanal).

/ Bjarne

[Dahlqvist]

Hifi-världen är full av konstruerade problem som man sedan försöker lösa på en massa dyra och sofistikerade vis Det är därför jag gillar att ha telefonkabel för 2:90/m som intern-kablage på mina Dahlquist-högtalare. Och det låter alldeles utmärkt även om jag nog kan tänka mig att det skulle kunna låta ännu bättre med någon mer sofistikerad lösning.

Jag har lyssnat på anläggningar i halvmiljonklassen som gett mindre lyssningsglädje än en köksradio och ofta efter mässor är jag bara sååå glad att komma hem till mina DQ-10´or. Det ska bli MYCKET intressant att höra hur mina renoverade OA14 kommer att låta i jämförelse! För det där med den bakre väggen som försvinner och att man har en vägg med ljud istället för två strålar där man tydligt hör var högtalarna står - det har jag redan!

Som en parantes, jag tycker att DQ10 och tillhörande subbar egentligen är de enda riktigt nyskapande högtalare som herr Dahlquist har gjort. De senare typerna har inte varit övertygande. Och det enda problemet med DQ10 som jag har är att de tar mycket plats och fullständigt dominerar rummet. Men låter bra gör dom, tom med de i sammanhanget effektsvaga PA-9´orna (två per kanal).

/ Bjarne

Så sant. EKUA är bra, isynnerhet till internkablage. Roligt att höra att någon hållit sina Dahlquist DQ-10 igång! Har tyvärr inte hört DQ-10, bara sett dem och läst om den. Harry Pearson har skrivit flera drapor om dem och det finns tydligen renoveringsservice på den fortfarande trots att Jon Dahlquist för länge sedan upphört med tillverkningen. Och du har nog rätt: DQ-10 är en "one-hit-wonder". DQ-20 var en helt vanlig högtalare, men snyggare och något mer diskret om man säger så.

/Dahlqvist

[Danne]

Kan det tänkas att det kommer en bild på DQ 10:an i albumet

[Bill50x]

Ska fundera på det där med bild, lite stökigt just nu