Jag har också använt samma kant. Om jag inte har fel är det väl samma kant som sitter på SC165 fr.o.m. ver.4.
Det kan ju inte vara alldeles fel i alla fall.
Jag har då inte upptäckt att det distar eller låter illa. Obs! Jag vill absolut inte påstå att jag har några "guldöron", det är min högst personliga åsikt.
rylandes wrote:Köpte mina original Peerless gummikanter från sign HIFI på forumet för ett par år sedan.
Har fungerat utmärkt sedan dess.
Mäter och låter bra.
Sten R
Har du jämfört mätvärdena med ett originalelement (eller omkantat med original skumkant)?
Conny
Mina Carlsson:
OA 50.2 Svarta
OA14.3Y Svart faner (med B65oa II)
OA12 Svarta
OA12 Teak? (Basar renoverade med gummikant)
OD11 Svart faner (Snikmodellen, renoveringsobjekt)
För några år sedan när jag bytt de första 4. Jämförde jag dessa med ett annat element med skumkant som jag fått från en firma i Norrtälje(?).
Bara ett enkelt svep, men alla 5 låg inom rimlig spridning.
Ett tag fick jag för mig att gummikanten gav en snärtigare bas. Men efter ett tag visste jag varken ut eller in, så den uppgiften kan vara tveksam.
Däremot har jag jämfört med högtalare med gamla (dock ännu ej spruckna) skumkanter. Då var gummikantshögtalarna mycket renare.
Hej igen!
Det är inte så konstigt om ni tycker det låter "bättre" med gummikant på element som är konstruerade för skumgummikant. Med styvare tyngre gummikant sjunker nämligen mellanregistret tillbaka i ljudbilden och istället är det bas och diskant som träder fram - d.v.s. loudness. Och visst gillar många av oss loudnessartat ljud, det blir ofta maffigt och ösigt på många sätt.
Men är loudness Carlsson, är det orto-akustik?
Nej, aldrig. Det kan det bara inte vara. Och därför kan jag som sagt aldrig rekommendera någon att renovera Peerless SC165 i serie 1-3 med någon form av gummmikant. Aldrig!
Dessutom ger gummikanten ändrad resonansfrekvens i elementet som även blir mer trögdrivet. Plus att filtren inte längre stämmer!
Det är helt enkelt så att det inte längre är ett element som varken kan kallas Carlsson eller orto-akustiskt.
Rena vansinnet alltså i min bok. Stig skulle hålla med mig om detta, och Carlssonexpertisen gör det, det vet jag.
Sedan är det förstås skillnad på gummikanter. Det finns tunna, lätta sådana som gör loudnesseffekten mindre påtaglig vilket förstås är en bättre dålig lösning än tyngre tjockare gummikanter. Att nya B65-oa II har tjocka gummikanter är däremot en helt annan sak - det elementet är ju tillverkat för att ha sådana!
Jag uppskattar er entusiasm för Carlssonhögtalarna något så oerhört. Men entusiasm går ibland av naturen överstyr och det måste påpekas att det tyvärr inte är seriös renovering att använda gummikanter på Stigs skumkantsbasar. Det vore faktiskt hemskt om vi plötsligt får stora antal sådana 70-tals-Sonab på marknaden.
Så snälla vänner, gör inte Carlssonvärlden detta, använd alltid skumkanter där det ska vara skumkanter!
Skulle behöva tips på var man kan beställa sjutumskanter alltså skumkanter passande ScanSpeak 18W8542
Mitt vanliga inköpsställe myaudioaddiction.com har inte denna storlek.
Jag beställde skumkanter till 8542 från speakerbits.com (Australien). Leverans funkade perfekt och kanterna passade perfekt och lät enligt min bedömning OK.
