Nä inte köp denna förstärkare.!!Jag lånade hem den för att testa som preamp till min Marantz 170Dc och helt ärligt DET LÄT SKIT.Jag testade den både som preamp och som vanlig förstärkare och det lät som katten skitit i den.!! ..Jag förstår inte hur folk kan tycka att den låter bra!!Jag kör Vintage Marantz till mina OA-60(Jag kallar dom det)Du kan jämföra min Marantz 2226B,Marantz 170dc och Naden men att få en fet smäll på käften eller äta jordgubbar med mjölk..Vilket väljer du?
Ja du Danne, du måste ha otroligt mycket bättre hörsel än vad jag har.
Tycker den låter helt ok med OA60.
Nu vet jag ju inte hur naden låter om katten skiter i den men jag kan tänka mig att det mer luktar illa än låter illa
LEXrasta wrote:Nä inte köp denna förstärkare.!!Jag lånade hem den för att testa som preamp till min Marantz 170Dc och helt ärligt DET LÄT SKIT.Jag testade den både som preamp och som vanlig förstärkare och det lät som katten skitit i den.!! ..Jag förstår inte hur folk kan tycka att den låter bra!!Jag kör Vintage Marantz till mina OA-60(Jag kallar dom det)Du kan jämföra min Marantz 2226B,Marantz 170dc och Naden men att få en fet smäll på käften eller äta jordgubbar med mjölk..Vilket väljer du?
Nu kommer folk säkert bli arga på mig!!
/Danne
Allt beror naturligtvis på vad man jämför med. Har hört "den hyllade" NAD 208 efter att ha lyssnat på en Audion Silver Night på samma anläggning och det var inte heller nå'n höjdare.
Är Du säker på att NAD:en Du lånade var ordentligt inspelad?
Björn som försöker leva nöjd med sin NAD C740
...man går från oklarhet till oklarhet - det är det som kallas livet...
[quote="12björn" Allt beror naturligtvis på vad man jämför med. Har hört "den hyllade" NAD 208 efter att ha lyssnat på en Audion Silver Night på samma anläggning och det var inte heller nå'n höjdare.
Är Du säker på att NAD:en Du lånade var ordentligt inspelad?
Björn som försöker leva nöjd med sin NAD C740[/quote]
Nja det vet jag inte den kom från hifi klubben så visst den kan ha varit oinspelad..!!
Du kan jämföra min Marantz 2226B,Marantz 170dc och Naden men att få en fet smäll på käften eller äta jordgubbar med mjölk..Vilket väljer du?
Om NADen motsvarar att äta jordgubbar med mjölk så har jag nog gjort rätt val. Eller menade du tvärtom?
Jag tyckte det lät mkt bra redan från första början trots att min NAD ännu inte är inspelad. Konstigt nog tycker jag att basen blev mycket rappare och tyngre än med min förra förstärkare (NAD 317).
Förresten, hur kan en förstärkare bli inspelad? Hur förändras ljudet och vad gör att ljudet förändras?
Jeg har hatt en NAD 3020 i 25 år. Jeg har sammenlignet den med mange forskjellige forsterkere. Jeg har brukt en Croft super micro A mk IV (Rør-pre) +Parasound Z-amp (Effekt) en periode. Det låter renere og mere detaljert enn 3020. Likevel har 3020 fått tilbake sin gamle plass nå. Den er mere musikalsk i sin presentasjon, og den har et lydbilde (perspektiv) som passer meget godt til Carlsson - etter min smak.
Jeg har også hørt endel andre NAD, og mitt inntrykk er at de små NAD-forsterkerene låter gjennomgående bra. De store jeg har hørt har ikke imponert, men jeg har ikke hørt 208. Ikke Audion heller.
Jeg synes det er intressant at folk beskriver sine lytteinntrykk. Det bør gjøres på en forståelig måte. Jeg vet ikke hvordan en forsterker låter når katten har skitit i den, så den beskrivelsen blir ganske uintressant.
OA 4 mk 2, OD 11, OA 12, OA 50.
Verden går videre, den har ikke noe annet sted å gå.
Men det är ju enbart de Nad-förstärkare som är konstruerade av norrmannen Bjørn Erik Edvardsen, som är kända för stort välljud för slantarna.
Är ganska säker på att han enbart är konstruktör till just Nad 3020, slutsteget 208, 320BEE, 325BEE och så nu Nads största, dyraste och exklusivaste 2-kanalförstärkare M3.
..Jag förstår inte hur folk kan tycka att den låter bra!!Jag kör Vintage Marantz till mina OA-60(Jag kallar dom det)Du kan jämföra min Marantz 2226B,Marantz 170dc och Naden men att få en fet smäll på käften eller äta jordgubbar med mjölk..Vilket väljer du?
Eller menade du tvärtom?
