Nyhetsbrev #7 – 18 oktober 2001

NYHETSBREV nr 7 från CARLSSONPLANET
===================================
18 okt 2001

INNEHÅLL
========
1. REDAKTÖREN HAR ORDET
2. HELT NY CARLSSONHÖGTALARE KLAR!
3. BREDBANDSELEMENT UTVÄRDERAT
4. RÄTTELSER

1. REDAKTÖREN HAR ORDET
=======================

Ja, detta Nyhetsbrev är som läsaren kanske förstår tillkommet i
all hast, bara några dagar efter nr 6. Det går undan i
Carlssonvärlden för närvarande. Och i detta fall handlar det om
något så spännande som en helt ny äkta Carlssonhögtalare!

Dessutom har CarlssonPlanet nu lyssnat och mätt upp det
bredbandselement som säljs under devisen ersättningselement till
Philips 9710 (mellanbas i alla Carlssonhögtalare fram till 1973.
Resultat nedan.

Och så fick vi till några nya mindre fel i det förra Nyhetsbrevet
som rättas nedan. Att det blir fel i CarlssonPlanets Nyhetsbrev
kanske är mänskligt men inte acceptabelt i längden i mina ögon.
Därför kommer jag inom en snar framtid att lägga ut nya rättade
versioner av de Nyhetsbrev som nu ligger ute med fel i på sajten.

Så håll tillgodo – och läs vidare!
Red.

2. HELT NY CARLSSONHÖGTALARE PRESENTERAS!
=========================================

Nästa vecka presenterar John Larsen/Carlssonfabriken en
annorlunda och helt ny OA-50 som sannolikt kommer att heta OA-50.3.
Men denna gång är även själva lådan ändrad. Det handlar alltså om
mer än en uppdatering av element och filter.

CarlssonPlanet har bara sett en prototyp av den nya modellen. Den
var slank, smal och hög och hade ett helt kvadratiskt fotavtryck.
Baffeln var som i övriga 50-serien snedställd och basreflexen var
ovanligt nog inget runt rör utan i genomskärning formad som en
triangel(!) och mynnade på ovansidan bakom baffeln. Bestyckningen
var samma bas som i OA-50.2 men diskanten var inte beslutad.
Högtalaren var visserligen omålad men formen hade ett omedelbart
”klassiskt” utseende, enkel, vacker och funktionell i sann Stig
Carlsson-anda.

Enligt vad CarlssonPlanet erfar har dock denna prototyp till
stora delar förkastats. Formen har ändrats så att högtalaren nu
är bredare än den är djup, detta för att de nödvändiga
dämpbafflarna ska få plats. Däremot är modellen fortfarande högre
än övriga modeller i 50-serien, vilket bör ge mindre problem med
bl a golvreflexer. Om bestyckningen vet vi ingenting egentligen.

Mer än detta har vi inte kunnat utröna till pressläggningen. Så
vi får alla ge oss till tåls till HiFi- mässan i Malmö nästa
vecka! (Lördag 27/10 kl. 11.00-18.00, söndag 28/10 kl. 11.00-
17.00 Radisson SAS Hotel, Östergatan 10. Entre’ 80:-.)

3. ERSÄTTNINGSELEMENT UTVÄRDERAT
================================
Sedan en månad har vi på sajten tipsat om ett nytillverkat
bredbandselement från Monacor som enligt återförsäljaren Minic
ska kunna ersätta de fantastiska med idag ganska trötta Philips
9710 som sitter i samtliga Carlsson/Sonabhögtalare från 50-talets
Kolbox fram till 70-talets Typ II-versioner av
OA-4, OA-5 och OA-6.
Vi har tidigare reserverat oss för att vi ännu inte hört
elementet. Men det har vi gjort nu, och här är vår utvärdering:

Förrförra veckan anlände ett par Monacor SP-200X till
CarlssonPlanet och ett ex kopplades omedelbart in för en första
jämförande lyssning i fria luften tillsammans med ett renoverat
ex av 9710. Enligt Monacors elektriska specifikationer
överrensstämmer SP-200X med 9710 och vi var naturligtvis mycket
nyfikna. Men nyfikenheten förbyttes nästan omedelbart i
besvikelse. Ljudet var visserligen rent och distorsionsfritt. Men
elementet saknade nästan all den luftighet och plastiska öppenhet
som ju gör 9710 till ett unikt element i hifi-historien.

Så förra måndagen kom Ingenjör Ingvar Öhman förbi med sina
mätpryttlar. Och det första vi gjorde var förståss att ta
mätgrafer på Monacorelementet och jämföra med min renoverade
9710. Skillnaderna var slående:

1. I basen gav Monacor konsekvent ca 2 dB lägre volym i hela
tonområdet. (Dvs elementet fungerar bara som ersättningsbas i
OA6 Typ 2 om man tycker 9710 ger alldeles för mycket bas i den
modellen.)

2. I övre mellanregistret och diskanten krälade Monacor
tonkurva långt, långt under den från 9710, så mycket som 5-6
dB i många frekvenser. (Ingvar tog med sig graferna när han
stack på natten, så jag reserverar mig för siffrorna ovan).
Dvs elementet kan inte ersätta 9710 i någon Carlssonhögtalare.
9710 å sin sida gav visserligen i renoverat skick lite mer oro
än Monacor i vissa frekvenser. Men det tror vi man kan leva
med, om man ändå väljer att leva med en äldre
Carlssonhögtalare .

Sammanfattningsvis: Monacor SP-200X låter mycket rent och
odistorterat och överrensstämmer konstruktionsmässigt på många
sätt med 9710, tex när det gäller många värden, den
pappersveckade kantupphängningen och konmaterialet.

Men de mycket stora avvikelserna i tonkurvan både i basen och
övre mellanregistret gör att CarlssonPlanet inte kan rekommendera
elementet. Tyvärr, säger jag. Det skulle ha varit en lysande
lösning.

Vad ska man då göra med sina trötta 9710-element? Jo, renovera
dem förstås! All information om hur detta kan göras finns nu på
sajten. Klicka på ”Renoveringstips” och sedan på
”Bredbandselement”. Kontakta CarlssonPlanet om något är oklart.

Lycka till!

4. RÄTTELSER
============
I förra Nyhetsbrevets spännande redovisning av olika diskanters
distorsionssiffror lyckades Er redaktör åter få till ett par fel.

Dels ändrades namnet på den nya oljekylda Peerless polypropylen-
kondiskanten till 62CT13 i den text som Ingvar Öhman tillställt
oss om distorsionssiffror. Ingvar hade skrivit CT62 och jag
trodde det var ett fel i hastigheten. Men det var det inte! (det
står dock 62CT13 på både kartonger och element – och kallas även
så på HifiKit). Ingvar skriver:

”Helt outgrundligt är att CT62 på två ställen i texten även
har ändrats till 62CT13 respektive 62CT. Det vill säga
ändrats från elementets fina namn (CT62) till lite mindre
än hälften av Peerless utomordentligt fåniga ”loudspeaker
code” (som i komplett form (punkt 1 – 7) lyder: 801730 62
CT 13 40 PPB FF 8ohm).”

Det andra felet var att jag försökte förklara vilken Vifa-diskant
det var Ingvar visade distorsionssiffror på. Men jag bara ställde
till det! Ingvar skriver:

”Det som jag upptäckte direkt är att det inom parentes
lagts till ett påstående att Vifa H26TG-05 sitter i
Carlsson OA50.2 och OA52.2. Läser man texten ser det
dessutom ut som om det är något JAG påstår. Något sådant
har jag aldrig påstått. Den nämnda diskanten är förresten
ett hornelement! Det har aldrig ens övervägts att använda
det i OA-50 eller OA-52, däremot faktiskt i trevägaren som
”det fjärde elementet…”, men det var inte därför jag
nämnde det, det gjorde jag bara för att jag råkade ha den
mätningen framför mig.”

Jag ber Ingvar oförbehållsamt om ursäkt för dessa båda –
visserligen små men – ack så förargliga fel. Om ni orkar så
bjuder jag här till sist på Ingvars ganska ljuvliga majonnäs-
liknelse om hur citat bör användas:

”..jag är förstås glad om jag inte textändras i citat
framledes. Klipp gärna, men så att läsaren inte får
intrycket att jag sagt något jag inte sagt. Exempel. Säg
att jag har skrivit: Det är inte bra med alltför mycket
majonnäs till kräftor på bröd. Detta bör inte citeras:
Ingvar Öhman säger ”Det är inte bra med majonnäs till (de
svenska) kräftorna”. Varför? Jo därför att det ser ut som
om jag ogillar majonnäs till kräftor, inklusive att det
implicit rör sig om svenska kräftor. Man bör inte heller
citera: ”Det är bra med majonnäs till kräftorna”. Ej heller
”Det är inte bra med mycket majonnäs”…… Så tycker jag
att citerande bör hanteras: Aldrig lägga till något inom
citationstecknen och alltid nogsamt införa … om något
inom kvarstående texts syftningsvidd har strukits.”

Ingvar har förstås rätt, som vanligt frestas jag tillägga. Och
det var allt för denna gång!

Er Redaktör

Dela detta:
Facebooktwittermail
Inga kommentarer än.

Lämna ett svar