CarlssonPlanet

Har renoverat ett par OA52, som ursprungligen var bestyckad med Scan-Speak 8542 och Peerless 115DT26,
och istället monterat in nya Scan-Speak 8545 och Vifa D25AG till OA52.2 status. Ny drossel till bas/mellanregistret 0,39 mH
och kodensatorn till diskanten från 3,3 uf till 3,9 uf. Har sedan tidigare OA52.3 med Vifa/Carlsson T11oa diskantelement med tillhörande filterändring. Har jämfört dessa båda och tycker att "OA52.2" den renoverade låter en aning bumligare i basen
jmf. med OA52.3. Min fråga blir därför, Är dämpningen i lådan i den ursprungliga OA52 annorlunda än OA52.2 ?
Har inte velat öppna mina OA52.3 för att kolla utan vill först checka av kunskapen på detta forum. Tacksam för svar.

Roland J

De ursprungliga OA52 hade ingen dämpfilt bakom 8542-elementet (jag köpte mina med serienummer 051 i april 1984).
Vårvintern 1994 hade jag en dialog med Stig C. om hans tester av nya element och vilka delningsfilterförändringar och andra modifikationer han förordade, och då var dämpfilten viktig.
Olyckligtvis pratde vi förbi varandra, och jag trodde han använde samma typ av filt som jag fått tag i hos Tesserakt, som drevs av Anders Edenholm. Varifrån Stigs filt kom fick jag aldrig klarhet i, men i varjefall hade den slutat tillverkas och John Larsen hade ett svårt jobb att hitta någon motsvarande som Stig kunde godkänna. Min filt var betydligt tätare så jag blev tvungen att experimentera med att göra en kortare filt-tunnel snarare än en strut, annars "dog" ljudet för att det blev för tätt bakom elementet.


Josef Svalander hade med något slags dämpfilt i sina modifieringsförslag redan i slutet på 1980-talet, och i ett par sålunda modifierade OA52 med originalelemnten låg något slags sladdrig syntetfilt


Efter att ha lyssnat på dem ett tag uppgrderade jag dem till Larsen Edition med den officiellt korrekta dämpfilten, som jag tror har använts sedan uppgraderingssatserna kom 1996.

Dessa Larsen Edition har en mörkare grundklang och en "snuvig" färgning som mina .2-föregångare saknar.
Åtminstone i min anläggning låter LE sämre. Besökande "guldöron" har vid A/B-tester dömt ut LE och sagt bär ut dem och koppla in de gamla så lyssnar vi på musik i stället för att analysera skillnader. Hade skillnaderna varit så små att det varit tvekan vilka som är bäst hade vi naturligtvis ägnat oss åt mer jämförelser.
Jag har planerar att testa alternativa delningsfilter i mina LE, mer i Stigs anda, kompnenterna ligger och väntar på att jag ska ta mig tid.

Stort tack Lennart för ditt utomordentliga svar. Nu har jag en väg att vandra efter. Mkt. intressant
att läsa dina iaktagelser av LE- uppgraderingen (nedgraderingen ). Har till min glädje noterat
att de alldeles nya elementen efter två dagars spelande har blivit mkt. slankare i basen så det
hela kanske beror på att elementen behöver få några timmar på sig för att fungera som de ska.
Tack än en gång för dina bilder och kommentarer.

Roland J

Några jämförande mätningar då mina OA52 LE hade spelats ca 15 timmar och mina OA52.2-föregångare hade använts 15 år.









Båda högtalarparen har alltså ScanSpeak 8545 och jag tycker mätningarna visar på både god produktionsjämnhet och åldringsbeständighet, när man jämför vänster .2 med vänster LE och höger .2 med höger LE upp till ca 2 kHz.

Jag har svårt att se vilken skillnad mellan .2 och LE som resulterar i den "snuviga" färgning vi har konstaterat.
Larsen Edition har ScanSpeak D2608-913000 diskantelement i stället för Vifa D25AG och tredje ordningens lågpass och högpassfilter.

Mätuppställningen: