Råd om OA-51 vs OA-52

Ställ frågor, diskutera och prata om Carlssonhögtalare och tillbehör.
Ask questions, discuss and talk about Carlsson loudspeakers and accessories.
bowa
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 4
Joined: Fri 29 Dec 2006, 11:28

Råd om OA-51 vs OA-52

Post by bowa »

Hej!

Har möjlighet att skaffa antingen ett par nya OA-52.3-2 eller senare ett par OA-51 för moddning.

Hur skulle ni - rent subjektivt - beskriva skillnaden mellan dem?

Jag har läst det mesta som finns att läsa om dem, kan specifikationerna utan och innan. Har följt en massa trådar med superlativer och blommande adjektiv, men faktiskt aldrig sett en direkt jämförelse mellan dem.

I denna sajt framhålls att 51-orna är favoriter bland SSC:s ledning, men ingen motivering VARFÖR!?

Hur upplever ni skillnaden mellan modelllerna, om möjligt i senaste versionerna? Enbart rent lyssningsmässigt alltså?

/:o)) Bo W
User avatar
Stefan Björklund
(1235+ posts)
(1235+ posts)
Posts: 1377
Joined: Tue 17 Dec 2002, 18:06
Location: Trollhättan

Post by Stefan Björklund »

Hur det låter är som vanligt delvis en fråga om vilket rum de står i...

Jag har haft båda, samtidigt, i senaste utförande, och OA51.3 funkade hos mig en aning bättre...

Jag har även testat hos en kompis och i hans rum lät OA52.3 bättre än OA51.3.

Generellt kan jag nog säga att det är svårare att misslyckas med OA51 än med OA52.

OA51.3 låter i mina öron en smula mer luftigt, frisläppt och naturligare än sin broder OA52.3.

OA52.3 kan upplevas ha en lägre ljudbild men detta är nog till 90 % inbillning, placebo helt enkelt då du förväntar dig en lägre ljudbild då högtalarna står där nere på golvet och småmyser...

Mvh

/Stefan
CarlssonPlanet Moderator Team Leader

Spelar på Larsen och Carlsson
CCL
(150+ posts)
(150+ posts)
Posts: 186
Joined: Wed 18 Dec 2002, 23:32
Location: Bromma

Post by CCL »

En liten detalj som Stefan inte nämnde är att 52.3 nog hålls för att vara något mer baskapabla. :?

//CCL
Mina grejor
Stereo:
OA14.3,Satori, CT62,vita
Pioneer SX 838 receiver
Pioneer SL 2000

OA12.3 + inre tratt, CT62, svarta (surr)
OA 52.3 Lyxfilter, svarta
QLN Signature, vita

Torpet:
OD11.3 + inre tratt, CT62, vita
User avatar
Stefan Björklund
(1235+ posts)
(1235+ posts)
Posts: 1377
Joined: Tue 17 Dec 2002, 18:06
Location: Trollhättan

Post by Stefan Björklund »

Naturligtvis! det glömde jag att nämna...
-men det är ju en Carlssonsk naturlag :D

Just att de är mer baskapabla kan i vissa små rum bli lite "over the top"

MVh

/Stefan
CarlssonPlanet Moderator Team Leader

Spelar på Larsen och Carlsson
Jocke
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 148
Joined: Tue 19 Jul 2005, 18:44

Post by Jocke »

Det kan ju vara värt att nämna att många 51-ägare med förkärlek monterar sina 51-or lite lägre än vad som rekommenderats medan vissa 52-ägare ställer upp sina 52-or en liten bit upp från golvet. Detta betyder ju att de båda modellerna närmar sig i klang och perspektiv. Jag har 51-orna och något annat hade varit omöjligt att möblera med!

/Jocke
bowa
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 4
Joined: Fri 29 Dec 2006, 11:28

Post by bowa »

Jag tackar för alla inlägg och börjar bli något klokare. Kanske..

Har någon erfarenhet av skillnaden i lyssningsintryck mellan 51.0 och 51.3?

Från en god vän med mycket avancerad kunskap och dito mätutrustning hörde jag att 51-orna version 0 hade en "mycket märklig" tonkurva och att man mätmässigt egentligen också borde avstå från ving-absorbenten.

Andra håller med och menar att den egentligen inte fyller någon funktion, i alla fall inte pss som "elefantörat" på OA-52. Håller ni med?

Stig själv lär ha lagt 51-orna helt åt sidan när han jobbade vidare med 52. Han menade (enl tredjehandsuppgift) att 51-orna var ett avslutat kapitel för hans del. Vore kul att höra era åsikter..?

/:o)) Bo
Jocke
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 148
Joined: Tue 19 Jul 2005, 18:44

Post by Jocke »

51-an utan vinge är inget kul! Med all respekt för "kamrat" så fordrar ju mätning på hela 50-serien synnerligen god insikt i hela konstruktionen och hur den samverkar med rummet.

51.3 är ju en utsökt skapelse som man får hoppas är beständig. Den har ju ett annat baselement än 51.0 men skillnaden betår i huvudsak i att tillverkaren lagt på ett lager coating som får den att uppföra sig lite trevligare i mellanregistret. Diskanterna i 51-0 har antingen funnits i olika utföranden eller åldrats med lite olika resultat. Det finns de som låter helt ok medans andra är förfärliga!

/J
-distortion-
(515+ posts)
(515+ posts)
Posts: 535
Joined: Thu 30 Sep 2004, 12:01
Location: Falun

Post by -distortion- »

Sen finns OA50, som i vissa rum låter mycket bättre än OA52, tydligen.
Farsan köpte mina OA50 och jag provade senare hur skitbra det skulle låta med OA52 i vardagsrummet där eftersom OA50 lät så enormt mycket bättre där är här hemma. Det fanns ingen bas och stereobilden var grumlig och underlig och de var inte felkopplade.
Båda var i renoverat orginalutförande.
Av Carlsson är det OA12 och sen OA52 som klarat mitt rum bäst. OA51 blev otydliga i basen men hade betydligt bättre stereobild än OA52.
piP frampå
OA14 där bak
User avatar
Ragnwald
(200+ posts)
(200+ posts)
Posts: 215
Joined: Sun 02 Feb 2003, 10:56
Location: Gotland

Post by Ragnwald »

Så stora skillnader i basen, luktar felkoppling i någondera 50 eller 52.
Skruva isär och kolla lödningarna och att rätt komponenter användts.

50:an kan ju ev vara basskruvad med flit av den som moddat den.
Men troligare är att det är felkopplat i 52:orna. :shock:
Den som vet mest, tror minst.
lennartj
(150+ posts)
(150+ posts)
Posts: 182
Joined: Fri 08 Dec 2006, 22:17
Location: Göteborg

Post by lennartj »

Har högtalarna i båda fallen placerats nära sidoväggarna?
OA50 störs inte lika mycket av det som OA52, vill jag minnas.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 18 guests