placering av obi t22 på oa 116

[Russ]

De som funderar på att slänga sina OA-116,på grund av de inte hittar andra MT-24 diskaner, kan istället skänka dem till mig.

Att hitta beg MT-24 diskanter kanske tar lite tid,men med tanke att det här på planeten och annorstädes,propageras för byte till de T22 diskanter med "energi i ljudet",så borde det dyka upp mängder av fullt fungerande MT24 diskanter sinom tid.

Det finns en anledning till att Stig Carlsson valde just MT24 diskanter och det var för att de var de bästa till OA-116.

Men numera finns väldigt många som tydligen vet bättre än Stig Carlsson och vill även tjäna en hacka på den nyfunna kunskapen.

Nej,jag har ingen lust att bråka om tycke och smak.

Gillar man inte Stig Carlssons originalhögtalare,så sätt igång och skruva isär högtalarna och byt ut de noga utvalda komponenterna till "modernare" prylar.

Var och en blir salig på sin tro!

[olaume]

Det unika med Carlsson låg väl inte i första hand i hans val av element utan i själva högtalarkonstruktionen enligt det ortoakustiska konceptet. Stig valde säkert de element som var bäst lämpade när högtalarna konstruerades men det har onekligen hänt saker sedan dess. Ingen kan säkert säga vilka element han hade satt in om han hade haft tillgång till dem som finns idag, men förr eller senare ställs man inför att flytta högtalarna till det nya årtusendet. En viss fingervisning får vi väl av 80-talarna där Stig ju helt släppte både MT24 och kondiskanter överhuvud taget. Heligare än så var alltså inte valet av MT24. Sedan kan man diskutera om dagens kalottmembran (dome) eller dagens konhögtalare är bäst, men för 70-talarna finns inte det valet.

[carlzone]

Ersätt de två trasiga med ett par ct62, det bör gå att hitta begagnat för mindre än vad t22 kostar och du slipper ändra i filter.

[olaume]

CT62 skulle jag nog säga är att byta ned sig. Enda fördelen är att det är ett enkelt sätt att få nya element. Det mäter sämre än MT24 och låter enligt min erfarenhet också sämre. Så länge som det bara är något enstaka element man byter må det väl kanske inte märkas så mycket i det stora hela och då är förstås kompatibiliteten en fördel - även om den också är diskutabel, CT62 passar egentligen inte med samma delningsfrekvens - men om man funderar på att byta allihop är det ett avgjort sämre val än T22. Inte ens Stiftelsen Stig Carlsson lär idag längre vilja kännas vid att man skulle ha rekommenderat CT62.

[momus]

Jag har inte haft så mycket att göra med OA 116. För många år var den en av mina absoluta drömhögtalare.Läste Ulf Stranges recensioner i Radio&Television som porr samt Lars Olof Löthvalls skriverier i Musikrevy.
När jag sen fick lyssna på dom lät dom en aning skrikiga - jag tog förstärkare och pickup som orsak. Ljudet skulle ju vara nirvana, så var det ju bara. När jag flera år senare fick lyssna lite mer ordentligt på OA 116 så var jag fortfarande övertygad om att högtalaren var ”the shit”, men till min förvåning var det en mindre Carlssonkonstruktion som lät helt överlägset.
En s k åttiotalare. Den fick nu ersätta mina OA 14 (substitut för OA 116).
Sen har jag läst mycket om ”skrikiga” diskanter, det orimliga i att byta MT24 mot sex stycken T 22 osv. Kostnaden m m.
Blev själv alldeles ställd när jag fick tillfälle att lyssna på ett par nyrenoverade OD 11:or (med T 22 och nya filter) och jämföra med ett par gamla OD 11:or med gamla originaldiskanter.
Dom gamla lät mjukare! (jag hör inte det som alla andra skriver om)
Det där med skrikiga röster (kvinnoröster) och öronnypande ljud dök ibland upp i mina gamla OA 14.
En ny förstärkare (klass A) och en ny DAC och ett nytt RIAA gjorde att allt det försvann.
Spiken i kistan var att byta SC 165 till Satori på min gamla åttiotalare. Det försvann en massa distorsion som jag knappt lagt märke till tidigare.
Alltså, jag tror inte det är MT 24 eller T 22 som är problemet, det är nog SC 165 och dess efterföljare som är problematiska (det är ju i princip ett snart 40 år gammalt element)..
Men jag respekterar dom som funnit nirvana i OA 116. Må ni njuta. Jag gör det tyvärr inte längre.

[carlzone]

Det är sällan så entydigt bättre med det ena eller andra elementet som vi vill tro, oavsett vad enstaka mätningar tycks visa och vad vi ofta i detalj söker och vill kunna peka på som en förklaring till det vi tror oss ha upplevt.
Liksom med olika kompletta högtalare så har de flesta sina fördelar och nackdelar vid olika förutsättningar och tillfällen mer eller mindre.
Ibland kan skillnaderna bero på stor spridning mellan samma element, omkantade element, coatade diskanter, dumt musikval, dålig komprimerad mastring, avvikande ljudnivå, fel placering, sämre lyssningsrum, fel tidpunkt, störande omgivning, hörselskador, vax i öronen, förkylning, placebo, andras tyckanden eller att bekräfta våra investeringar för oss själva, dogmatiskt eller ödmjukt.
Mot bakgrund av det så är det dock min uppfattning att CT62 med sitt låga pris var en utmärkt plug-in ersättare.
Skillnaden mot MT-20 i energi och renhet upplever jag som betydligt större än mellan CT62 och T22, och då finns det också en inte föraktlig prisskillnad att ta hänsyn till.
När det gäller MT-24 tror jag också att de bör man nog behålla då prisskillnaden knappast motiverar ett byte i det fallet men ska man ersätta defekta exemplar så måste väl CT62 ändå vara mest bang for the bucks, om man nu hittar dem begagnade.
Mitt tidigare inlägg var riktat som ett personligt råd till trådskaparen och inte som ett anspråk på någon absolut sanning.

[johaner]

Nu har jag redan köpt en uppsättning T22or och komponenter till delningsfiltret så det blir nog så att jag kommer att använda dom. Jag har redan bytt dom övriga elementen efter Carlssonplanets rekommendationer och är väldigt nöjd med dom. Vad det gäller Carlssons 70-tals högtalare har jag alltid tyckt väldigt mycket om dom, även om dom kanske är något ljusa i karaktären. Så för mig är det inget problem att lägga ner en 7-8 kkr för att få ordning på ett par högtalare jag verkligen tycker om. Alternativet är att hitta något likvärdigt och det blir förmodligen väldigt dyrt.

[momus]

Yep. jag tyckte CT 62 funkade bra. Men Grafpro mätte och det visade sig att jag hade köpt ett element med fel impedans. Nåväl. det hörde inte jag för en massa distorsion försvann (en av mina MT 20 var paj, Lou Reeds gitarr "sprack"). Det är väl månne dist som jag är känslig för. Nu får man ju inte använda CT 62 för då är man dum i huvet. Ett "bevis " på att min hörsel är konstig är att jag nu använder OA 50 med Satori där inget är gjort åt filtret (OA 50.3 filter). Tycker det låter fantastiskt ändå.
Sen en annan sak som jag har förstått är nästan viktigast: Rummet!
Det finns ingenting som påverkat mina Carlsson så mycket som rummet (efter det förstärkeri, RIAA och DAC).
Det kan faktiskt vara hela skillnaden.