Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Om du har frågor eller vill prata om HiFi som inte är Carlsson eller Sonab, posta här. Detta inkluderar även hemmabio m.m.
If you have questions or want to talk about other HiFi, not related to Carlsson, post here.
Post Reply
Fella
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 8
Joined: Tue 26 Oct 2004, 21:02

Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by Fella »

Tjaba. Nån som har jämfört Audio Pro B2.50  mot någon "ny" subwoofer?
I såfall skriv gärna åsikter?
Funderar om det är någon ide att byta "upp" sig?  :?:
Använder den både till musik o film....

//Fella
mattepatte
(200+ posts)
(200+ posts)
Posts: 211
Joined: Mon 16 Dec 2002, 17:50

Post by mattepatte »

Nja, tycker den står sig alldeles utmärkt i ett normalt vardagsrum.

För priset är den svårslagen, brukar kosta runt 2500:- begagnat.
User avatar
Stefan Björklund
(1235+ posts)
(1235+ posts)
Posts: 1377
Joined: Tue 17 Dec 2002, 18:06
Location: Trollhättan

Re: Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by Stefan Björklund »

Mitt intryck av Audio Pro B2.50  är att den går riktigt triktigt djupt med låg dist... Låter mycket naturligt och bra på alla sätt och vis... Dock är den lite "försiktig" på nå't vis, -det saknas lite klipp i den. Den funkar jättebra till musik men bioljudet skulle kanske tjäna på lite mer "tjong" i basen...

Om det här med bioljud är något du känner igen dig i så kan du ju behålla den och komplettera med någon av AP's modernare basar i rimlig prisklass...

Ställ in Audio Pro B2.50  perfekt i nivå för musík och slå sedan även på den andra basen oxå när det blir "filmtaaajm"

Sedan kan det ju hända att tiden har sprungit ifrån den gamla B2.50, och det visar sig att den nya basen låter bättre på allt... då är det ju bara att kränga den gamla klenoden...
Matte köper den säkert :wink:

Mvh

/Stefan
CarlssonPlanet Moderator Team Leader

Spelar på Larsen och Carlsson
mattepatte
(200+ posts)
(200+ posts)
Posts: 211
Joined: Mon 16 Dec 2002, 17:50

Post by mattepatte »

Hej Steffe

Jag kan hålla med dig i din kritik, vid lugn musik och upp till medelhöga nivåer fungerar den utmärkt. Problemet som jag tycker den har är att filteringen till sidosystemen luddar till det hela lite och att komplex dynamisk musik vid ganska hög volym inte riktigt kommer till sin rätt.

B2-50 går att modifiera för bättre resultat, undrar om LTS hade artikeln.

Tycker ändå att det är är en av de bättre subwoofers jag hört med tanke på priset.

Men, nej jag är inte intresserad av att köpa en, eftersom jag har en själv. ;-)
rylandes
(150+ posts)
(150+ posts)
Posts: 193
Joined: Tue 26 Aug 2003, 22:35
Location: Strängnäs

Re: Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by rylandes »

Hej!

Köpte en av de första B2-50 när de kom ut. Hade den i närmare 10 år. Gjorde några uppgraderingar på den.

Under hela den tiden försökte jag få den att lira tillsammans med OA-116. Blev aldrig helt nöjd. Körde utan den långa perioder.
Min tanke var att den skulle finnas där och stödja OA-116 i basen men inte direkt märkas. Jag tyckte den blev för påträngande i de flesta fall och hade inte heller den dunka (klipp) bas jag ville ha till viss musik. Så jag sålde den. Efter väldigt mycket experimenterande.

Köpte ett par Cerwin Vega istället för att ha när musiken så krävde. Vilket iof inte var så ofta.

Jag tror att B2-50 var en utmärkt Subbas och kanske fortfarande är det. Men jag tycker inte det fungerar med Carlsson ljudet. Smaken är naturligtvis olika.

Skulle vara intressant att höra om en lyckad koppling mellan stora Carlsson och Subbas.

Sten R
---------------
mattepatte
(200+ posts)
(200+ posts)
Posts: 211
Joined: Mon 16 Dec 2002, 17:50

Post by mattepatte »

Har man oa-116 är en sub helt onödig. ;-)

OD-11 och sub är en rimligare kombination.
peter j
(105+ posts)
(105+ posts)
Posts: 116
Joined: Sun 15 Dec 2002, 20:56
Location: Södertälje

Re: Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by peter j »

Instämmer med "rylandes". Köpte för ca 10 år sedan en audio pro subwoofer. Tyckte att mina OA 51:or behövde lite stöd längst ned, men det var omöjligt att få till det. Även om basnivån bitvis var var adekvat så försvann mycket av luftigheten, det speciella "Carlssonljudet" om man så säger. Kanske det simpla 6 dB - filtret spelar roll?
Det hela slutade med att jag skänkte burken till min svåger som nu använder den som hemmabiobas.

Mvh Peter
User avatar
Stefan Björklund
(1235+ posts)
(1235+ posts)
Posts: 1377
Joined: Tue 17 Dec 2002, 18:06
Location: Trollhättan

Re: Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by Stefan Björklund »

En grej med sub och musik lyssning...

Peter J's uppsättning t ex ...
Låt 51:orna gå fullrange och dela subben så lågt som möjligt, gärna 30Hz, så funkar det....
Att använda det inbyggda högpassfiltret i subbar fukar sällan, det måste till bättre grejer...

/Stefan
CarlssonPlanet Moderator Team Leader

Spelar på Larsen och Carlsson
rylandes
(150+ posts)
(150+ posts)
Posts: 193
Joined: Tue 26 Aug 2003, 22:35
Location: Strängnäs

Re: Audio Pro B2.50 vs ny subwoofer??

Post by rylandes »

Ja!
Att koppla OA116 direkt och inte via subbens filter var en av de första saker jag gjorde. Så fick det vara i fortsättningen. Provade även med 2 st 8 ohms SC165 som jag med lite anpassning lyckades få dit. Ljudet blev möjligen något bättre men fortfarande inte vad jag ville ha.

Jag har älskat Carlssonljudet sen jag under studietiden jobbade extra och krängde Sonab grejor På PUB under tidigt 70-tal. Den exakta spröda luftigheten, närhet mm. Även en bra fast basrespons. Men har även saknat det här riktiga magklippet som möjligen OA2212 är i närheten av. Köpte därför ett par Cervin Wega för att ha ibland. Dessa låter istället oftast uselt på all annan musik.

Är fortfarande mycket intresserad av en djup o massiv bas som kan lira ihop med OA2212 o 116.

Några förslag?

Sten R
-----------------
OA2212
OA116
OD11
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 8 guests