CarlssonPlanet

ct62 var faktiskt en klar uppgradering från mt24 diskanterna. större skillnad än vi trodde. Vi renoverade två oa116 samtidigt så vi jämförde sida vid sida.
Kan iofs bero på hur hårt högtalarna gått också
Men visst, det var ju ingen jätteuppgradering, så lite falsk marknadsföring kan man kanske kalla det

momus:

Ska erkänna att jag inte riktigt räknat efter innan jag postade inlägget, borde väll kanske snarare vara 3st. Det jag menar är att om det krävs 2st element för att det ska låta bra i OA14, så borde det krävas ytterligare ett element eller två per låda för att OA116 ska låta bra. Ber om ursäkt för min otydlighet.

momus wrote:Rampitsch!

Var fick du det där med fyra element till OA 116 ifrån? Jag fattar inte riktigt.

Schmutziger wrote:B65 med korrekt impedans, sista batchen som såldes med korrekta impedanser både i bas o mellanregister på Hifikit, borde ha varit kring 2005 nån gång

Hänger inte med riktigt. Är det samma element som finns på Hifikit nu eller finns det alltså inte kvar längre?

Nej, det är inte samma. Den första generationen av oa65 hade bl.a. impedanserna 5,3 resp 16 ohm, alltså anpassade för OA 116. Men jag tycker en intressant fråga som väckts i tråden är hur Stig tänkte runt dimensioneringen av lådorna. Samma element användes till lådor mellan 10-45 liter. Har för mej jag läst någonstans att bas/mellanregistrens närhet till begränsningsytor (som ju är det alla Carlsson har gemensamt) medför att lådorna kan dimensioneras mindre än "normalt". Någon som vet något om detta?

Det enda jag vet att det i reklamen framhölls att t ex OD 11:s närhet till golv och vägg (och basreflexrörets öppning mot golvet) gav en bashöjnig som räknades in i konstruktionen. Men vad gäller de större modellerna så borde ju det synas i Grafpros virtuella mätningar. Med skönsdata från rumspåverkan inräknade så ser det ju tvärtom ut!
Det är fortfarande mystiskt!
Och mystiskt är det att ingen av dom gamla carlssonpojkarna reagerar. Här kommer uppstickaren Grafpro och ifrågasätter vissa "sanningar" och det blir liksom tyst som i graven. Varför? Är Stig Carlsson alltför helig och ikoniserad? Eller har den här sajten, likt Faktiskt.se spelat ut sin roll? Är det som Olle Linder skriver i senaste HiFi&Musik att vi är "småtragiska"? Planeten också?

Alla påhopp på Sonab 116 avvisas kategoriskt som negativ placeboeffekt.
Vilket föranleder mig till följande diskurs angående Grafpros Mätningar.

Volym:
När man talar om volym förutsätter jag att man menar inre effektiv volym?
I specifikationerna för 116 anges 45 l. för basreflexutrymmet? Grafpro har matat in 44l!
Är på tunn is här men: Jag förutsätter att hinken för mellanregisterhögtalaren är borträknade (det är den nog)?
Alla stag och förstyvningar etc?
Delningsfilter och annan bråte?
Dämpmaterial (åtekommer till detta)
Närnare 30l än 40l? Många litrar små blir en stor å.
Som omtalas i tråden är data på det hela taget fattigt/obegripligt/felaktigt/ofullständigt/okänt på denna seriösa produkt, märkligt.
Naturligtvis har jag mätt och studerat ritningar etc så gott jag kunnat. Men varifrån kommer 44 l?
Hypotesen är att litrarna är färre.
Tacksam för synpunkter

Nu blir det mera trixigt.

Dämpmaterial:
En basreflexkonstruktion påstås kräva sålitesommöjligt av dämpmaterial! I vilket fall anges det som önskvärt.
Basreflexutrymmet i en 116 är bombat med gullfiber, en kompakt gullfibervariant som jag uppfattar det. Inte sant?
(på det hela så diskuteras detta med dämpning (menar här dämpmaterial och dess användning och inverkan) inte mycket, jag menar det är kritiskt.)
Dämpmaterial faktorer
-Volym, spridning/placering av materialet.
-Täthet, hur mycket man "trycker in" på ett specificerat utrymme.
-Andra effekter
a)hur påverkar det Q-värdet?
b)här måste väl också en del litrar ryka?
c)finns det andra faktorer t ex hastighet/passage av luft i kaviteter etc som påverkar data?
Hypotesen är att litrarna är färre men också andra faktorer som jag också saknar kompetens att bedöma kan påverka mätningen.
Tacksam för synpunkter

Basreflexhögtalarsystem 116 placering:
Med nosen mot golv för samverkan med detta, även basreflexröret har golvkänning. Samt vägg.
Korrigerar Basta för det? Får intrycket efter att ha studerat Basta att man förutsätter (traditionella eller vad man ska kalla dem) högtalare/basreflextunnel monterade i vertikalt plan.
Hypotesen är att applikationen inte är byggd för konstruktion typ 116. Är detta relevant? Känner Basta för dåligt/saknar kunskap.
Tacksam för synpunkter.

Sammanfattning hypoteser:
a) Inre volymen mindre.
b) Extremt dämpat basreflexlåda
c) Basta tar ej hänsyn till baskonstruktionen.
Vilket påverkar utfallet av mätningarna negativt avseende Sonab 116.

Om en eller flera av hypoteserna är verifierbara i någon omfattning är konklusionerna vad gäller Sonab 116 invalida eller rentav falsifierade, ikke sant? Eller som med all data "Shit in Shit Out.

Arbetet är mycket imponerande.

MVH NØFF

Rättelse (det var då tusan)
läs simulering inte mätning på mitt föregående inlägg

Jo, kanske det kan ligga något i det här. Jag vet inte - är tämligen tekniskt obevandrad och har aldrig jobbat med Basta. Men - jag har själv hört att den låga basen från en OA 116 inte alls är lika snabb och pregnant som basen från OA 52 eller OA 50.
Hade det varit så att lyssningsintrycket hade varit det motsatta, alltså att en hel kader med ägare hade stormat in på Planeten med den motsatta uppfattningen (att OA 116 är en riktig hejare på schysst bas under 40 Hz) så hade det ju förstås varit annorlunda. Men nu verkar ju lyssningsintrycken stämma rätt väl överens med dom virtuella mätningarna. I alla fall så är det (oroväckande) tyst.
Vad gäller OA 12 och OA 14 så stämmer "mätningarna" med mina lyssningsintryck. Dom verifierade den undran som jag haft tidigare - varför inte OA 14 låter häftigare än OA 12 ( i det här fallet i basen) trots den större volymen. Vad gäller OA 116 så har jag aldrig öppnat den, men det kanske finns stora skillnader i konstruktionen jämfört med OA 14 och OA 12?
Det är ju det här det handlar om. Mätningar, vare sig virtuella eller "äkta" säger ju ingenting egentligen om hur en högtalare låter. Men kan kanske ge en hint om varför man upplever en viss högtalare på ett visst sätt. Jag tycker i alla fall att jag fick en rimlig teknisk förklaring till mitt subjektiva lyssningsintryck. Helt enkelt en rimlig förklaring till varför att just lilla jag tycker att OA 52 låter bättre än OA 116. Ingen objektiv sanning utan bara en möjlig förklaring, inget annat.

Sen fattade jag inte riktigt det där med "negativ placebo". Och jag vet fortfarande inte vad som menas med diskurs (älskat modeord bland akademiska kollegor på min institution).

På

http://sv.wikipedia.org/wiki/Placeboeffekt

finns en rätt bra beskrivning av placebo och dess motsats nocebo (negativ placebo). Utrrycket placebo används ju oftast i sammanhang där man vill testa effekter av olika medicinska preparat. Inom hifiområdet kan man ju tänka sig att vetskapen om att den strömkabel som jag just nu använder kostar 25 tkr kan tänkas påverka mig när jag lyssnar på en anläggning. I detta fall finns det en placeboeffekt. Det motsatta inträffar om jag byter ut den dyra kabeln med en från Biltema som kostar 50 kr. Jag kan luras att förvänta mig att ljudet kommer att påverkas negativt dvs bli sämre. I detta fall kan vi kanske tala om en noceboeffekt.

Diskurs betyder ju egentligen ett samtal kring ett fenomen t ex barnuppfostran eller högtalarkonstrukton. För 100 år sedan var det helt OK att vad gäller barnuppfostran tala om den "kärleksfulla agan". Att idag göra detta är kanske mindre lämpligt (f a med tanke på att lagstiftningen ändrats). Diskursen har m a o inslag av normer (vad som är rätt eller fel). Vi som gillar carlssonhögtalare har kanske ett annat återgivningsideal än de som förespråkar "direktstrålande" högtalare. Carlssonfantaster använder därmed en annan diskurs. I det vidgade begreppet diskurs ingår också en slags lojalitetsaspekt. Detta innebär att man t ex på Carlssonplanet inte bör snacka alltför mycket skit om carlssonhögtalarna eller ifrågasätta det som uppfattas som något slags sanning. Grafpro har därför med sina intressanta virtuella mätningar av basåtergivningsförmågan hos carlssonhögtalare i någon mån brutit diskursen. Möjligen är detta en förklaring till den tystnad som några foruminlägg tagit upp.

Leif Hellström

Jag kan inte bidra till det tekniska resonemanget, men jag råkar ha ett par OA 116 stå isärmonterade. Jag mätte lite och kom fram till följande: Bruttovolym mellan innerväggarna: 52 L, Mellanregistrets kavitet: 3,5 L, Stagväggarna: ca 2 L, Filtren: ca 1 L. Det ger en nettovolym på 45,5 L. Osäker på hur basreflexrörets volym ska räknas i detta fall?, Den är iaf 2,75 L och tar man bort även den blir nettovolymen 42,75 L, alltså fortfarande inte långt under 45 L.