CarlssonPlanet

En intressant frågeställning bach4ever..

Jag personligen struntar helt i transparens antar jag, för jag använder tonkontrollerna flitigt beroende på vilken genre och tidsepok som lyssnas av. Men oftast drar jag ifrån på bas eller diskant istället för att lägga till beroende på humör och vad som ligger i spelaren.

En till aspekt som kanske kan läggas till är dessa om-mastringar av äldre plattor som verkligen kan gå fel. Jag beställde en gammal David Bowie platta Hunky Dory som var remastrad och den låter förfärligt! Platt och vasst som en svetslåga i öronen Så låter inte originalet!

Men frågan ställs kanske till dom som njuter av klassisk musik och är flitiga konsertbesökare som har andra referenser.

Har alla missat att alltsedan tidigt 1980-tal har QUAD haft tonbalanskontroll på sina förförstärkare från modell 34 och 44 till dagens 99?
Jag var själv spekulant på en 44 för 25 år sedan, men tyvärr var återgivningen alltför beslöjad genom den jämfört med Tandberg 3002. Den fick det bli trots konventionella tokontroller + loudness istället för QUADs bättre lösning.
3002'an har hängt med tills för någon månad sedan. Nu jag jag inte ens någon loudness-kompensation, vilket jag saknar vid lyssning sent på riktigt låg volym, men bas- och diskant-kontrollerna kan justeras via fjärrkontrollen till den nya. DET är ett lyft!

Eftersom jag spelar i stort sett alla medier från 78-varvare och framåt skulle jag önska mig:
1. tvärbrant rumble-filter 0/30/60 Hz
2. variabel loudness
3. tonbalans
4. presensfilter -4/-2/0/+2 dB
5. tvärbrant scratch-filter 8/12 kHz

Har någon lyssnat på Quad 99?
Låter även den beslöjat jämfört med andra förförstärkare i motsvarande eller något högre prisklass?

Hej!

En klok inställning till det här med neutral/korrekt återgivning tycker jag är att anläggningen skall kunna återge inspelningen på ett korrekt sätt.
Har man sedan möjligheter till att korrigera uppspelningen efter tycke och smak är ju det en fördel, men förmågan hos anläggningen att återge inspelnigen korrekt är det Hifi handlar om.

Därefter får man ju fundera på hur man hör och hur man lyssnar.
Själv är jag 44 år, hörseln har börjat förändras något, är det då korrekt att göra ett milt lyft i de övre frekvenserna för att kompensera för detta?
Ingår min hörsel i återgivningskedjan?

Örats känslighet varierar ju med frekvensen, det var väl därför man en gång i tiden pratade om fysiologisk volymkontroll. Alltså en med bashöjning omvänt proportionell mot volymen.
Ingår generellt hörselförmåga i återgivningskedjan?

Jag vet inte vad svaret "skall" vara på ovanstående men jag vet att jag när jag spelar sent gärna gör en liten bashöjning eller trycker på loudness, när tonkontrollerna är på brukar jag ha en liten ökning på diskanten.

Sedan finns ju det här med preferenser, tycker jag att musiken borde låta på ett annat sätt så kan ja ju mixtra litet...

Dock kommer jag tillbaks till grundtesen, anläggningen SKALL KUNNA återge musiken så som den spelades in.
Annars finns inget nolläge, inget konstruktionsmål och ingen måttstock.

Dessutom så när jag lyssnar normalt på dagtid låter det alltid bäst med tonkontrollerna i flat eller avstängda.

Det finns två, enligt min åsikt, absoluta sanningar
- Hifi är ett veriferbart begrepp - inte en åsikt.
- Egna lyssningspreferenser är strikt individuella och subjektiva

Som lök på laxen finns sedan frågan om huruvida hörseln ingår i debatten eller ej.

Så summan av kardemumman är att själv skulle jag vilja ha en tonbalanskontroll som är inkopplingsbar i signalkedjan när jag behöver den och som kan ge förändringar kring hela tonkurvan snarare än runt två bestämda frekvenser.

Med vänlig hälsning

Martin

Min inställning är att om jag spelar upp en inspelning av akustisk musik hemma ska den ha samma tonbalans (för mig och alla andra) som om man lyssnade på den live. Inte som ett fullständigt opålitligt hörselminne skulle få mig att tro att jag uppfattat för 30 år sedan. Jag är 56 år och är väl medveten om att jag inte hör samma saker nu som då när jag använde engelska monitorhögtalare med Celestion HF1300 i diskanten med delningsfrekvens 14 kHz till STC4001 (tror jag den hette) som tog vid däröver. Toppdiskanten skulle jag sannolikt kunna vara utan idag. Då var jag noga med ren, obeskuren diskant och ofärgad återgivning. Med unga öron tyckte jag alltid att kvaliteten på diskanten från MT20HFC var oacceptabelt rå och saknade de högsta frekvenserna. Sedan blev jag mer perspektivfreak.
Nu är jag mer noga med timing, både att basen spelar i takt med mellanregistret osv. och i ljudbilden, samt mikrodynamiken så att uttrycksfullheten i en röst eller sättet att spela inte slätas ut.

Jag har lyssnat på en Quad-stapel från 99-serien och Quads egna stativare. Min högst subjektiva uppfattning är att den här elektroniken utgör ett lyft jämfört med tex 44 och 405. Så har du möjligheten Lennart, testa!
Jag tror visst vår hörseluppfattning måste på ngt sätt räknas med i kedjan, det är ju där vår upplevelse av musiken kommer ifrån. Jag är oxå 50 plussare och medveten om att jag inte uppfattar högsta diskanten längre. Men det går utmärkt att njuta av musik trots det!
Vägen från högtalaren till örat är väl den svåraste delen egentligen. Det är ju i ett bostadsrum illusionen ska återskapas, med allt vad det innebär. Just därför att SC alltid tog hänsyn till och försökte bygga in lösningar för den här problematiken i själva högtalaren, gör honom så suverän som konstruktör tycker jag.
Illusionen av bredd, djup och höjd, "samliret" mellan musikerna, instrumentens klangtrohet osv, anser jag alltsammans vara av vikt för att skapa upplevelsen. För mej som lyssnar mestadels på akustisk musik, körmusik osv, så är själva "närvarokänslan" av högsta vikt. återskapas tex inte klangen och "luftigheten" runt en violin rätt, så blir det inte heller någon direkt upplevelse att lyssna. Finns inte det här med i inspelningen från början, alternativt att det har förstörts i mixningen, så kan det naturligtvis inte "läggas till" senare. Däremot fungerar tonbalanskontrollen egentligen som "klangbalanskontroll". Med hjälp av den går det att få klangen att framstå som mer trovärdig på en inspelning som har brister. Jag tror även att möjligheten till vettiga bashöjningar och tex diskantfilter som Ingvar Öhman beskrivit i artikeln om Noolom, vore bra. Visst är det en nisch produkt, med ett tonkontrollsteg (gärna balanserat) av det här slaget, skulle fylla en stor och viktig funktion.

Kunde inte låta bli att väcka den här tråden sedan jag upptäckt att NADs reference series M3 har tonbalanskontroll . Den reglerar liksom Quads tilt +- 3dB runt en brytfrekvens. Sedan går det att justera enbart bas eller diskant också för den som önskar. Stärkaren har fått mycket beröm, är klass A rankad i Stereophile bl.a. http://www.stereophile.com/integratedam ... index.html. En mycket kul upptäckt, har redan varit på klubben och kollat lite. Någon annan som är varit medveten om detta?

Jag vet inte vad specifikationen är för att det ska vara en äkta carlssonsk "tonbalanskontroll" ...
Men ifall någon inte känner till det kan jag påminna om att förförstärkaren till "Kolboxen" hade en kombinerad bas-/och diskantkontroll som kallades tonbalanskontroll. Av schemat i broschyren från Elektronlund som man kan ladda ned här syns att det är i princip en vanlig Baxandall-tonkontroll i vardera bara fem steg för bas och diskant, och vidare har man kombinerat bashöjning med en symmetrisk diskantsänkning plus ett steg. Därvid får allt plats på en omkopplare med nio lägen! Om det är någon fördel rent betjäningsmässigt jämför med de vanliga två rattarna, det vet jag inte. Men att ha omkopplare istället för pottar är en avgjord fördel vad gäller frihet från rasp och följsamhet mellan kanalerna: Sentec SC-8 har vardera nio steg. Det räcker. Den kan kopieras med integrerade OPs.

Försteget till Kolboxen konstruerades av S.C. och tonbalanskontrollen var en tidig variant. Han använde själv in i det sista en liknande med fasta lägen som var inmonterad i en "box". Otroligt nog har inte SSC koll på vart den tog vägen . En fördel med fasta lägen är att det går göra dedikerade kurvor precis enligt önskan. Den senare tonbalanskontrollen skiljer sig från "vanliga" tonkontroller genom att kurvorna vaggas runt en brytfrekvens, de påverkar alltså i princip hela frekvensområdet.
Vill passa på att berätta lite om mina senaste övningar. Började i somras intressera mej mer för uppspelning via dator. Min iMac har optisk utgång, så jag valde använda extern DAC istället för att krångla med ljudkort. Efter direktjämförelse valde jag en Apogee minidac framför den mycket uppburna Benchmark. Jag kan verkligen rekommendera Apogeén! Med Wav filer fick jag nu lika bra eller bättre resultat jämfört med Meridian 588, vilken är en mycket kapabel CD spelare. Men sedan har jag gått vidare, bytt ut Meridian elektroniken mot tyska T+A Music Player och Power Plant, precis allt jag behöver i två boxar! Och de presterar fantastiskt bra (även de klass A rankade i Stereophile). Power Plant har både loudness och tonkontroller, så nu är jag hemma! Enligt min erfarenhet är den mest användbara kombinationen på tonbalansen diskantsänk och bashöj, så jag har ställt tonkontrollerna så. Sedan kan jag koppla ur och i "flat" från fjärren (mestadels spelar jag i flat läget, men kan som sagt enkelt koppla in tonkontrollerna) . Jag har även passat på byta skivspelaren till en Clearaudio Performance, något jag absolut inte ångrar. Vinylen har aldrig låtit bättre hos mej!

Såg att det var en MF X-tone till salu på hifimagget häromdan. Den försvann tydligen snabbt, var den nån här på forumet som knep den?

bach4ever wrote:Kunde inte låta bli att väcka den här tråden sedan jag upptäckt att NADs reference series M3 har tonbalanskontroll . Den reglerar liksom Quads tilt +- 3dB runt en brytfrekvens. Sedan går det att justera enbart bas eller diskant också för den som önskar. Stärkaren har fått mycket beröm, är klass A rankad i Stereophile bl.a. http://www.stereophile.com/integratedam ... index.html. En mycket kul upptäckt, har redan varit på klubben och kollat lite. Någon annan som är varit medveten om detta?

Har M3 till mina 51or har testat tonbalanskontrollen
skulle önska att det var 0.5 db istället för 1 db
annars är föstärkaren som gjord för Oa 51