En liten fundering

[Bo Sehlberg]

Håller med föregående inlägg och skulle även vilja att SCC ville besvara dessa som jag ser det välgrundade tankar från nagref och Stefan.
Vilka konkreta planer finns det egentligen, hur långt har respektive konstruktion avancerat, kort sagt vad händer?

/Bosse

[snillet]

kort sagt vad händer?

/Bosse

Är nog det de flesta funderar på. (inkl jag själv).

[Jocke]

Vad SSC ska syssla med kan nog bara de besvara. Situationen är säkert en helt annan än vad man hade förväntat sig. Jag tror att man i mångt och mycket agerat som Stigs ställföreträdare och att målen med verksamheten inte varit tillräckligt preciserade. Då är det inte lätt att göra en konsekvensanalys av agerande eller beslut.

Helt klart är ändå att SSC tillsammans med Larsen har stått för en kontinuitet som lyckats hålla intresset för Stigs högtalare vid liv. Att detta varit angeläget märks tydligt på det stora intresset, inte bara för högtalarna, utan även ett stort engagemang för situationen och möjliga lösningar.

Kanske måste SSC ikläda sig en annan roll än "istället för Stig" och acceptera att man bedrivit en framgångsrik verksamhet. Ja man måste nog säga att det varit framgångsrikt när Carlssonhögtalare inte bara renoveras och uppgraderas utan även klonas och nu finns det ju tom andra fabrikat än Carlsson som bygger på samma idéer.

/Jocke

[nagref]

Vad SSC ska pyssla med är ingen fråga för dom längre. De ska syssla med det som kammarkollegiet har godkänt att de ska syssla med. Det står i Stiftelseförordnandet. Nu vet jag inte exakt hur det är formulerat men här på planeten finns ju brevet som skickades till Kammarkollegiet med ansökan och där står en del av vad som borde stå i stiftelseförordnandet.

Arbetsområde för en stiftelse
Stiftelsen skall dokumentera, samla och medverka till spridning av Stig Carlssons idéer och forskningsrön om inspelning och återgivning av musik.

Stiftelsen skall genom sitt arbete göra det möjligt att Stig Carlssons livsverk och engagemang vad gäller musikåtergivning i bostadsmiljöer skall fortleva och utvecklas.

I Stig Carlssons anda skall stiftelsen agera för att musikinspelning och återgivning kan ske med större klangrenhet och närvarokänsla. Arbetet sker utifrån en helhetssyn där rön från perceptionsforskning, rumsakustik, elektronik, elektroakustik, musikakustik, vokal- och instrumentteknik brukas i sam-verkan.

Stiftelsen skall medverka till konsumentupplysning avseende musikåtergivning i hemmet och till utbyte av erfarenheter mellan yrkesmän och lekmän kring musikåtergivningsfrågor.

Stiftelsen skall äga, förvalta och vårda Stig Carlssons bandinspelningar och söka samarbetsparter för utgivning av inspelningarna som fonogram via lämpliga media, varvid stiftelsen bör tillgodogöra sig inkomster från utgivningen.

Stiftelsen skall äga, förvalta och vårda Stig Carlssons samlingar av 78-varvsskivor, EP, LP, CD och inspelade bandkassetter. Stiftelsen bör med stöd i fonogramsamlingen medverka till att fonogramkonserter och uppspelningar i mindre grupper görs med hjälp av Stig Carlssons högtalarkonstruktioner.

Stiftelsen skall äga, förvalta och vårda Stig Carlssons högtalarkonstruktioner och patent samt träffa avtal med exploatörer.

Stiftelsen skall regelbundet dela ut stipendier till den eller dem som medverkat till utveckling av mer verklighetstrogen musikåtergivning i hemmiljö genom insatser i inspelnings- eller avspelningsled. Exempelvis kan stipendium utdelas för

• framgångsrika insatser eller lovande projekt syftande till inspelningsteknik som gör det möjligt att genom högtalaråtergivning uppleva högre grad av rumslighet, klarhet och klangrenhet,

• minimering av förvrängningar i elektronik och andra delar av inspelnings- eller återgivningskedjor,

• utveckling av högtalare, anpassade till rummets egenskaper, som möjliggör klangren återgivning med god akustisk förankring, eller

• nya teorier eller mätmetoder som bidrar till att verklighetsnära musikåtergivning kan ske i hemmiljö.

Det är bara för er att bedöma vilka av dessa mål som kan anses vara uppfyllda. Har SSC med Lars Bäcklund i ledningen (som ju faktiskt är en av de som skrev under detta brev) åstadkommit något av detta ens?

Info om SSC hos länsstyrelsen
Notera förmögenheten. Detta var innan avtalet med exploatören sades upp. Ingående förmögenhet till stiftelsen låg närmare det tredubbla. Man har alltså lyckats decimera förmögenheten rätt betänkligt trots att man hade inkomster. Hur det går nu utan inkomster kan man bara tänka sig.

A och O borde vara att man säkrar inkomster för stiftelsens fortlevnad. Hittills har de bara lyckats dra på sig kostnader. Först efter det kan man fullfölja de andra mer kostnadskrävande målen. Detta ser jag dock som en omöjlig uppgift för de nuvarande tre musketörerna som med sin inre arbetsgrupp håller de andra i styrelsen utanför och samtidigt själva inte verkar kunna åstadkomma något.

De tre musketörerna är:
Ordföranden: En man som inte verka ha kompetensen att leda. En ordförande ska inte göra alla saker själv. Han ska delegera dessa saker till lämpliga ledamöter i styrelsen och bara se till att de verkligen gör det som de är satta att göra. Att han kommer från en offentlig skyddad verkstad och saknar därmed förståelsen för vad det innebär att driva en ekonomiskt konkurrensutsatt verksamhet gör det inte hela bättre. Att den kommunikativa och juridiska förmågan är ytterst bristfällig har han visat flera gånger (bl a i det brev han skickade till John).

Konstruktören: Han har fått en känga tidigare så jag behöver inte återupprepa det. Möjligen kan jag tillägga att personen i fråga brukar berömma sig för sitt ekonomisk och juridiskt dåliga sinne.

Kommunikatören: En person som läcker saker som borde betraktas som företagshemligheter utan urskiljning likt en rysk kärnreaktor. En person som kommer med uttalanden som direkt drabbar SSC. En person som trots att han har uttryckligen förbjudits uttala sig av hela styrelsen några dagar senare gör detta ändå och tycker att det är bra gjort. Jobbar inom en verksamhet som inte är konkurrensutsatt. Han har dessutom visat en oförmåga på att skilja på sin och SSCs ekonomi.

Dessa tre individer borde ta sitt ansvar för den uppkomna situationen och avgå. Annars så kommer gissningsvis deras anseende solkas i historiens sken när de ändå inte har något stiftelse att sitta i p g a att den har försvunnit ekonomiskt och hela Stigs arv är borta.

De övriga i styrelsen har jag inget emot. Möjligen kan man tycka att det är onödigt att Eric Ericson sitter med då han inte kan närvara eller hjälpa till i arbetet.

Dessa ord kanske kan tyckas som en återgång till tidigare pajkastning men det är definitivt inte syftet. SSC håller på att förblöda och då räcker det inte att torka svettpärlorna i pannan på patienten - då måste skalpellerna och sytråden fram. Att tro att personerna som är ansvariga för nuvarande sitution kan åstadkomma en kovändning är synnerligen naivt.

[haec]

Än en gång!
Är detta sant så ser det dystert ut för SSC. Och varför går inte någon från SCC ut i svaromål och klarlägger hur det ligger till. Någon från SSC måste väl ha läst denna tråd och kunnat reagera. Men allt är bara tystnad!
Mvh
Hasse

[snillet]

Än en gång!
Är detta sant så ser det dystert ut för SSC. Och varför går inte någon från SCC ut i svaromål och klarlägger hur det ligger till. Någon från SSC måste väl ha läst denna tråd och kunnat reagera. Men allt är bara tystnad!
Mvh
Hasse

Kan bara instämma i att man bli orolig. Gissar att det filas på rättsliga åtgärder och att det är därav tystnaden uppkommit. Men den ekonomiska situationen gör iaf mig orolig, så som den målas upp av nagref iaf. Hade som sagt varit bra om ett sakligt svaromål lades fram som stillar denna oro eller belyser orsak/verkan.

På ett annat sätt än intrångsdebatten, den har vi ju redan sett.

[nagref]

Det finns minst tre personer från SSC som har läst denna tråd. Martin Dellstig, Bo Fahlström, Bertil Alving samt gissningsvis även Per Gulbrandsen. Av dessa så är det bara den sistnämnda som lär veta något (p g a utformningen av stiftelsen med en grupp i gruppen (aka de tre musketörerna)). Att han inte säger något beror på att det finns inget att berätta om.

[Erik Johansson]

Än en gång!
Är detta sant så ser det dystert ut för SSC. Och varför går inte någon från SCC ut i svaromål och klarlägger hur det ligger till. Någon från SSC måste väl ha läst denna tråd och kunnat reagera. Men allt är bara tystnad!
Mvh
Hasse

Kan bara instämma i att man bli orolig. Gissar att det filas på rättsliga åtgärder och att det är därav tystnaden uppkommit. Men den ekonomiska situationen gör iaf mig orolig, så som den målas upp av nagref iaf. Hade som sagt varit bra om ett sakligt svaromål lades fram som stillar denna oro eller belyser orsak/verkan.

På ett annat sätt än intrångsdebatten, den har vi ju redan sett.

Jag hoppas verkligen att din gissning är fel vad gäller rättsliga åtgärder. Det känns som att det är det sista som de borde ägna sig åt just nu.

/Erik

[Jocke]

Det nagref beskriver är oroande! Jag antar att situationen har kartlagts noggrannt innan han tillsammans med John sjösatte de nya högtalarna så det syns ingen anledning att ifrågasätta uppgifterna. Någon direkt dementi har heller inte synts till! Nog har vi entusiaster länge förstått att allt inte stått rätt till men hur illa det är kan man bara ana sig till utan "inside information".

/Jocke

[nagref]

Jag tror inte SSC funderar på rättsliga åtgärder. Gör de så så har de verkligen visat att de inte har förstått hur verkligheten fungerar.

Skärskådar man SSCs kommunikation så inser man att det kan finns två områden de tycker sig ha fog för rättsliga åtgärder.
1. Den påstådda renomé-snyltningen i första reklamen för Larsenhögtalarna.
2. Avtalsbrott då licenspengarna inte har betalats in enligt avtalet (månatligen).

Den första frågan är ett ärende Marknadsföringsdomstolen. Dessa kan förbjuda någon att fortsätta använda en reklam som de anser sig bryter mot lagen och först om deras första beslut inte efterlevs utdelas vite. Eftersom Larsen inte använder den reklamen längre så finns det inget fall.

När det gäller det andra fallet om licenskostnaderna (de som finns reglerade på papper och inte de fiktiva som vissa i SSC drömmer om) så har dessa betalats in enligt avtalet utom med undantag när de var så små (när det inte fanns några högtalare att producera och de bara kom in från uppgraderingssatserna) att det inte var lönt att betala in dem kvartalsvis istället. Detta undantag har Larsen fått muntligt bekräftat vara ok från SSC.
Det farliga för SSC att hävda avtalsbrott är att för detta lilla undantag så har de själva begått en handfull avtalsbrott.
Här finns det numera uppsagda avtalet för den intresserade.

Utöver dessa småsaker så anser sig båda parterna ha fordringar på varandra. SSC för de 50kr/element som de helt plötsligt vill ha ut i strid med ovan nämnda avtal. Och utvecklingskostnaderna för OA60 (de som hette så från början innan OA58.2 skulle heta OA60) har John som fodring på SSC. De senare fordingarna överstiger med god marginal de förra. Nåväl det finns förslag till förlikning från ena parten åtminstone. Mer behöver nog inte sägas om det i detta läge.

En liten intressant sak kan man dock berätta om OA60. Eftersom den är historia så ser jag det inte som något affärskritiskt att säga något om det. För ca 3 år sedan när den var färdig för att produceras (det var bara för SSC att säga till John att trycka på startknappen i princip) så hade den åkt runt bland intresserade Carlssonfantaster och alla var inte lika entusiastiska över den medan några tyckte den var jättebra. Inom stiftelsen så var det ungefär 50% för och 50% emot. En av de ansvariga sa då till mig att han inte ville att den skulle börja produceras. Jag frågade då vad övriga i styrelsen skulle säga om det. Det var inget problem, han skulle se till att den inte blev av. När jag pratade med John om saken för ett år sedan så blev han mycket förvånad. SSC hade nämligen 'glömt' att meddela honom att den inte skulle bli av.

Nåväl. För att återkomma till ämnet. Det är dyrt att driva rättsliga processer och om man förlorar så tenderar det att bli ungefärt dubbelt så dyrt...