momus wrote:"….felaktiga spekulationer och retoriskt ledande påståenden som är falska
Du hittar på saker. Med illfundiga ord verkar du försöka få andra att framstå i sämre dager
det är ju endast dina egna fria fantasier om något som aldrig varit.
Att titta i backspegel och göra sig märkvärdig på döda personers bekostnad som utvecklade saker för mer än 40 år sedan ger inga poäng hos mig i alla fall, annat än minuspoäng därför att hästen river hindren i stället för att hoppa över. Det du håller på med framstår snarast som raka motsatsen till ”Vila i Frid” d v s en slags gravskändning.
Sedan tycker jag nog att du kan ha en annan ton gentemot en person som vilar i graven.
Dock, så använde jag inte det språk som du tar till i text gentemot Stig. Min fråga blir, skulle du ha använt samma attityd gentemot Stig om han varit vid liv?
Därför blir din kritik mot Stig Carlsson inte konstruktiv och positiv i sin anda utan påminner snarast om en argsint åklagare som nyss blivit försmådd av sin älskade och börjar nitälska genom påhopp på andra inklusive dem som man kanske innerst inne högaktar. Jag vet inte om det är det du vill, men jag avråder från sådana påhopp på Stig".
Det här är ett sammandrag av det svar som Peter Steindl ger Grafpro här på Planeten. Det är svårt med ironi och att ibland använda aningen drastiska formuleringar i inlägg. Att somliga misstolkar det man skriver får man nog räkna med Men någonstans går en gräns. Uppenbarligen finns det dom som ikoniserar Stig Carlsson och tolkar allt ifrågasättande som personliga påhopp och "gravskänderi".
Att stapla citat på det sätt jag har gjort kanske gör att det ser värre ut än vad det gör när man stöter på dom i en löpande text, men jag tycker Peter Steindl här går för långt och jag blir obehagligt berörd. Möjligen ska kanske Planeten reserveras för ikonisering och admin borde rimligen avlägsna allt ifrågasättande.
Du skriver att någonstans går en gräns. Den anser i alla fall jag att grafpro med råge har överträtt. Du kallar mitt inlägg för ett sammandrag av det svar som jag gav Grafpro här på Planeten. Det övriga jag skrev hade alltså inget värde för din del. Är det så jag skall tolka ditt sammandrag?
Jag tolkar inte allt som personliga påhopp om du nu skulle tro det. Däremot finns det ju en hel del i grafpros inlägg som spekulerar i Stig som person. Det tänker inte jag låta vara oemotsagt. Det handlar heller inte om Ikonisering såsom du vill göra gällande. Ni får bygga om era Carlssonhögtalare så mycket ni vill. Jag byggde ju om mina på den tiden det begav sig, d v s medans Stig Carlsson ”was alive and kicking”.
Jag tycker inte att admin bör avlägsna allt ifrågasättande såsom du verkar propagera för. Däremot hör det väl till god ton hos var och en som har kritik att med ödmjukhet försöka närma sig den man vill kritisera. Den som kritiserar kan ju ha fel i sin kritik. I det här fallet riktar sig grafpros kritik både till och mot Stig Carlsson, och frågorna som ställs verkar ju också vara riktade till Stig Carlsson, eller vem skall annars svara på frågorna? Hur Stig tänkte kan ju endast Stig svara på.
Min motfråga blir, varför svarar inte Stig Carlsson på grafpros frågor?
Den frågan är lätt att svara på. Stig har nämligen ingen möjlighet. Stig lever inte längre.
Varför då ställa frågor som om de vore riktade till Stig, såsom man vill ha svar från Stig Carlsson? Frågorna rör ju Stig som person. Svaret på denna fråga kan däremot inte jag ge.
Jag har försökt förmå grafpro att tagga ner sin, som jag ser det, hätska kritik mot Stig Carlsson som person. Jag anser hans kritik både vara obefogad och felaktig. Det är inte så såsom grafpro spekulerar.
Det finns heller ingen anledning att använda värdeladdad och degraderande retorik mot Stig Carlsson.
Anser jag att gränser överträtts så biter i alla fall jag ifrån. Felaktigheter som är offentliga och oemotsagda kan lätt anammas som sanningar i brist på att höra båda sidor.
Du må bli obehagligt berörd, men det finns personer, inklusive mig själv som blir obehagligt berörd av osanna insinuationer. Jag tycker grafpro överskridit rimlig takt och reson i sin enligt mig obefogade kritik av Stig Carlsson.
Det är faktiskt endast Stig Carlsson som inte kan ge någon talan i målet, trots att målet är han själv. Jag vet inte hur SSC ser på mina svar men jag svarar för mig själv. Mina svar har inget med SSC att göra. Eftersom jag hade så pass mycket kontakt med Stig Carlsson från ungefär 1970 och fram till hans bortgång, så vet jag att det grafpro skriver rimmar väldigt dåligt med hur det verkligen var. Jag ser inte heller någon vederhäftighet i grafpros resonemang. Jag tycker det är beklagligt att attityden som visas är trist och det finns som jag ser det ingen anledning till trist attityd. Om grafpro istället valt en attityd utan retoriskt ledande spekulationer om Stig som person så hade jag inte ägnat någon tid åt denna tråd.
Nu har jag sagt mitt i frågan. Vare sig mot grafpro eller mot någon annan tänker jag ge på käften för att det moddas Carlssonhögtalare. Varför skulle jag det? Högtalarna är ju era ägodelar. Ni får göra vad ni vill med dessa.
Däremot kan man väl låta Stigs personlighet få tillhöra Stig. Nog om detta.
Som upplysning kan jag dessutom säga att varken jag eller Ingvar Öhman dimensionerar basreflexavstämningen enligt någon vedertagen norm eller princip eller majoritet. Jag tror inte Naqref gör det heller. Däremot använder vi inte strömningsdämpning såsom Stig gjorde.
Sedan vill jag säga att minskar man Resistansen i spolen så minskas Qes. Ökar man strömningsdämpningen så minskar man Qms. Man kan alltså välja att justera båda.
Man kan se det så här, ökas Qes och därmed Qts så måste man justera upp volymen i lådan vilket gjordes i OA-116.
MvH
Peter
Var tog du elementet ifrån och vad sägs om leveranstid?