Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Ställ frågor, diskutera och prata om Carlssonhögtalare och tillbehör.
Ask questions, discuss and talk about Carlsson loudspeakers and accessories.
olaume
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 149
Joined: Wed 29 Sep 2010, 22:51
Location: Umeå
Contact:

Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by olaume » Mon 13 Apr 2020, 16:15

För hängivna Citroën-fantaster måste det ha varit en kris liknande vad övertygade kommunister upplevde vid murens fall när Citroën började bygga bilar som nästan lika gärna kunde heta Mazda. Eller för Livets Ord-anhängare när Ulf Ekman konverterade till katolicismen.
Något motsvarande undrar jag om Carlsson-fantaster drabbades av när Stig C på 80-talet plötsligt deklarerade att alla hans tidigare konstruktioner hade blivit föråldrade och han presenterade OA50-serien, som ju har klart större likheter med andra högtalare i världen än 70-talarna. Dittills hade Stigs lösning på varje ortoakustiskt problem varit allt större lådor och allt fler element i olika riktningar, mycket i OA14, extremt i OA116 och snudd på perverst i 2212. Och så nu plötsligt 1+1 och till råga på allt med dome-diskant som tidigare ansetts vara skrikigt undermåliga. Visserligen inte pekande precis rakt fram, men inte så långt ifrån. Fjärran från gångna tiders rundstrålning (väl medveten om att Stig C själv aldrig använde det ordet, men det har sina pedagogiska poänger).
Det verkar onekligen lite för mycket slump att denna metamorfos inträffade just efter Sonabs konkurs när Stig C ändå behövde hitta någon annan som kunde producera högtalarna. Han var väl i vilket fall tvungen att börja om, efter att tidigare inte ha behövt ändra på ett vinnande lag, och nu mer eller mindre utgick från ett blankt papper. Eller vad fanns det egentligen annars som skulle ha gjort 70-talarna omoderna just då? Handlade det om att utvecklingen av element just under dessa år hade genomgått ett sådant tekniksprång att man med gott samvete kunde nöja sig med bara två? Hade inredningsarkitekturen plötsligt förändrats så att tidiga reflexer i rummet blivit olämpliga? Var det rentav - hemska tanke - så att Stig kom fram till att han hade haft totalt fel i 30 år? Typ att principen med tidiga reflexer helt enkelt inte gör något mer än skapar en hackig tonkurva, som man visserligen kan räta ut genom att ha oändligt många element, men ännu enklare genom att inte ha några tidiga reflexer alls? Elle fanns det mer krassa skäl bakom nyorienteringen, att han nu hade mycket mindre resurser för utveckling eller att det var svårt att hitta någon som kunde se ekonomi i att tillverka de otympliga lådorna med sina inre strömningsmotstånd, och att det därför gällde att komma på något enklare?
Hur togs detta emot av dåtidens Carlsson-fantaster? (själv var jag för ung och omedveten för att minnas) Volkswagen försökte, inte helt övertygande, att rättfärdiga sitt stora teknikskifte med att det egentligen inte var så stor skillnad mellan den stenåldersmässiga Baggen med sin svansmotor och den framhjulsdrivna Golf. Ty båda hade ju motorn över drivhjulen. Gjordes några motsvarande tröstförök i Carlsson-kretsar för att få det till något slags kontinuitet, istället för att kasta allt dittills på sophögen?
Vet någon förresten om det stämmer att Stig C själv mot slutet av sin levnad delvis ändrade sig igen och tyckte att 70-talarna nog ändå faktiskt hade vissa kvaliteter?

User avatar
OA51.0
(50+ posts)
(50+ posts)
Posts: 60
Joined: Fri 16 Jul 2004, 22:17
Location: Borggård

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by OA51.0 » Tue 14 Apr 2020, 17:17

Nej eftersom 80-talarna är Ortho Acoustiska. Vilka andra högtalare liknar de menar du?
OA51.3 snart LE

PETBOO
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 6
Joined: Fri 02 Aug 2019, 10:48

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by PETBOO » Sun 19 Apr 2020, 09:19

Mycket intressant fråga. Har funderat på samme.
Om 80'talarna med sit i stort direkt strålande princip är ortho akustiska hur definieras denna princip då?
När man genom tidarna har haft många olika högtalare med olika princip, då vet man att det s.k. ortho akustiska eller rundstrålande princip från Carlsson högtalarna inte riktigt låter som nogåt annat. Några står inte ut med detta och några står inte längre ut med nogåt annat - jag släpper INTE frivilligt mina 2212! Men som jag ser det finns det en röd tråd från Kolboxen och till 2212. Därefter är det kanske lite svårare att hitta denna … eller?
Jag tycker att denne diskussion i sig är intressant och hoppas inte, att jag har råkat gå in i en kyrka och skrika "Gud är död!"

olaume
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 149
Joined: Wed 29 Sep 2010, 22:51
Location: Umeå
Contact:

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by olaume » Sat 25 Apr 2020, 16:24

Egentligen inleddes ju vandringen bort från det "rundstrålande" redan med 70-talsmodellerna, med dess bas/mellanregister vinklade mot lyssnaren, liksom vissa av diskanterna. Nu lär Stig C som sagt själv aldrig ha använt begreppet rundstrålande, men han var knappast ovetande om att det var så omvärlden betecknade högtalarna. Jag hör till dem som tycker att 70-talarna faktiskt kan spela fruktansvärt bra, har haft OA14 och nu OA116. Men frågan är om välljudet är tack vare eller trots det som återstår av det rundstrålande konceptet. Någon som testat att rikta alla diskanterna framåt istället? För övrigt var det fler som tog efter principen. Jag har växt upp med Mirsch som visserligen bara hade ett diskantelement men i form av en dome placerad på toppen, vilket strängt taget borde ha varit jämförbart med kondiskanter riktade runt om med allt vad det iinnebär i form av tidiga reflexer och interferenser. En annan intressant detalj är att Larsen 8, som kan ses som en sentida exklusiv utveckling av 80-talarna, också har två stycken domediskanter på toppen som grädde på moset. Så idén om det rundstrålande ljudet lever än.

biake
(40+ posts)
(40+ posts)
Posts: 44
Joined: Sun 13 Apr 2008, 11:32
Location: Södertälje

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by biake » Mon 13 Jul 2020, 23:15

Genom åren har jag lyssnat på OA5 type1 och typ 2 under lång tid. Därefter nästan alla modeller t.o.m OA2212, Första gången blev jag överraskad över typ 1, när jag inte riktigt lyssnade. Och jag blev lite chockad när jag lyssnade på typ 2 första gången. Sedan har det blivit hela sortimentet t.o.m. OA2212. När jag jämför OA5 typ2 med OA2212 så saknar jag ibland den luftiga ljudbilden från OA5. Men allt annat är ju bättre med OA2212. Många föredrar ju OA51 framför alla andra modeller. Två element i OA51 mot 16 element i OA2212 ! Vad hände ? Men min favorit är OA6Type2. Luftig ljudbild med fin bas. Ibland tycker jag OA2212 är bättre, ibland inte.

Men var tog ortoakustiken vägen, när det blev mer riktade element ? Blev Sonab tvungna att komma på något lika bra, men mycket billigare ?

12björn
Internationalization Team
Internationalization Team
Posts: 886
Joined: Tue 31 Dec 2002, 15:42
Location: Skarpnäck/Stockholm

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by 12björn » Tue 14 Jul 2020, 09:38

Vi kan inte veta vad Stig egentligen tänkte, men det är inte särskilt svårt att föreställa sig att han kände att han kommit till vägs ände med 2212:orna och var tvungen att pröva nå't nytt för att förverkliga sina ideal.

Se'n finns det ju hur många uppfattningar som helst om vad som är bäst och vad som på bästa sätt lever upp till att vara ortoakustiskt. :? :? :?

Björn
...man går från oklarhet till oklarhet - det är det som kallas livet...

User avatar
OA51.0
(50+ posts)
(50+ posts)
Posts: 60
Joined: Fri 16 Jul 2004, 22:17
Location: Borggård

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by OA51.0 » Wed 15 Jul 2020, 10:58

En anledning till att 80-talarna ser ut som de gör är att Stig ville ha elementen närmare bakre vägg för att dra nytta av de tidiga reflexerna.
Det drog ännu längre i den mytomspunna 3-vägaren som aldrig blev färdig och hade en helt annan akustisk koppling även till golvet. Finns ett avstannat projekt att försöka slutföra den och de som lyssnat på det som finns har lovordar den.
Ser inte varför detta inte skulle vara Ortho Acoustiskt bara för att de inte liknar de första. Utvecklingen behöver inte frångå sin grundtanke bara för att den är annorlunda.
OA51.3 snart LE

prozac
(10+ posts)
(10+ posts)
Posts: 13
Joined: Tue 16 Mar 2010, 17:44
Location: Stockholm

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by prozac » Thu 20 Aug 2020, 14:45

Har själv funderat på samma sak, om 70-talarna är orthoakustiska med sina många diskanter i olika riktningar och tidiga reflexer, vad är då 80-talarna? Där sitter två element omgivna av dämpmaterial och diskanterna är även extra avskärmade med filtkringlor...?

Om både 70-talarna och 80-talarna är betraktade som orthoakustiska så undrar jag hur man får ihop koncepten..

User avatar
OA51.0
(50+ posts)
(50+ posts)
Posts: 60
Joined: Fri 16 Jul 2004, 22:17
Location: Borggård

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by OA51.0 » Fri 21 Aug 2020, 17:11

På vilket sätt skulle Orthoakustik vara kopplat till antalet element?
OA51.3 snart LE

prozac
(10+ posts)
(10+ posts)
Posts: 13
Joined: Tue 16 Mar 2010, 17:44
Location: Stockholm

Re: Tappade Stig tron på ortoakustiken?

Post by prozac » Fri 21 Aug 2020, 17:41

I 60 och 70 talarna sitter ofta ett flertal diskanter i olika riktningar. Framåt, bakåt, åt sidorna, uppåt. De är avsedda att skapa reflexer mha omkringliggande tak/väggar. I 80-talarna verkar filosofin varit att begränsa spridningen åt olika håll medelst dämp-paneler eller filtkringlor runt diskanten.

Så frågan handlar inte om antal element utan om skillnaden i avsedd spridning och avsedda reflexer.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests