Avstämning - mystiska uppgifter

[bach4ever]

Att påstå dessa simuleringar möjligen kan vara helt fel och sedan hänvisa till ett "komplicerat inre" passar väl in på "mystiska uppgifter" tycker jag. För en tekniknovis som mej består Carlsson liksom alla andra basreflexkonstruktioner av en låda, dämpmaterial och ett basreflexrör. Vad är det som gör Carlsson mer komplicerade än alla andra basreflexkonstruktioner på marknaden så de inte kan simuleras tillförlitligt när det gäller anpassning mellan element och låda?

Den tanke grafpro drivit i tråden är om det verkligen är det smartaste att använda samma element till lådor som varierar mellan 10-45 liter. Jag har själv aldrig jämfört OA 12 och OA 14, men hört många som påstår att basen är av bättre kvalitet i OA 12. Simuleringarna påvisar ju varför det är så. Är den slutsatsen fel?

[olaume]

Som också varande tekniknovis kan jag väl hålla med Ingvar Öhman så långt att simuleringar säkert aldrig kan ge hela sanningen. Det kan å andra sidan inte mätningar heller, utan allt handlar till syvende och sidst om hur man upplever musiken när den strömmar från högtalarna i lyssningsrummet. Men man kan genom simuleringar och mätningar så långt som möjligt minska mystiken och utrymmet för godtycke, och det är vackert så.
När Grafpros simuleringar dessutom stämmer rätt bra med mångas empiriska upplevelser och ger en teoretisk förklaring till dessa som tidigare tedde sig just mystiska; att mindre lådor kan ge bättre bas än större, då ger det onekligen lite extra tyngd åt det hela.

[Russ]

Tycker det är bra att det tas fram helt nya element till Carlssonhögtalarna.
Jag ser det som en kulturgärning och ett erkännande av Stig Carlssons skapelser.

All heder åt Ingvar Öhman som tagit sig an den uppgiften!

Tack vare hans och andras idoga arbete kan man än idag njuta av välljud,som i långa stycken är minst lika njutbart som de bästa högtalarna av idag.

Sen kan ju alltid högtalarna göras bättre och så vitt jag förstår är det just det IÖ håller på med.
Ingenting är perfekt direkt och ständiga justeringar är nödvändiga.

För min del är det en trevlig hobby och en hel del nostalgi.

Jag gillar 70-tals högtalarna och dess design,trots de brister som framskymtar här i forumet.

Ha det så gott!

Mvh,Jan.

[olaume]

Kan bara hålla med. Jag gillar också 70-talarna instinktivt och därför är det verkligen med högst blandade känslor jag har följt den här tråden. För några dagar sedan var världen så mycket enklare. Lyckan stod i direkt proportion till graden av renovering av ens OA116. Eventuella brister i ljudet hade sannolikt fyllts ut av placebo. Men när man nu en gång har smakat kunskapens äpple väcks tvivlet bortom all återvändo. Trots det finns all anledning att vara väldigt tacksam mot Grafpro. I längden är ändå kunskap att föredra och utgör på det hela taget fundamentet för mänskligt framåtskridande. Nu väntar en tid av famlande i förvirringens mörker innan det antingen faller nya äpplen eller - hellre - ett nytt och bättre baselement från kunskapens träd.

/Ola

[Martin Dellstig]

Hej!

Några saker som endast hastigt berörts tidigare är ju det här med avsedd återgivning:

-Carlssonhögtalarna är ju avsedda att stå mot vägg och skall därmed ha en kurva som passar för detta. Så är det ju vanligtvis inte för de flesta formlerna vi läser om där högtalarna avses placeras mer fritt från vägg.

-Carlssonlådorna är ju ofta ganska välfyllda med dämpmaterial jämfört med andra.

Det står en del kul att läsa i "Carlsson Ortho- Acoustic Loudspeakers: Design and Performance Principles" som finns under downloads på hemsidan.
Har ni inte läst den tycker jag att detär värt besväret att göra det.

Med vänlig hälsning

Martin

[grafpro]

Rumseffekten och lådans dämpning är inräknad i simuleringarna. Exakt vilka omständigheter de förutsätter och hur mycket det skulle ändra simuleringarna om de ändrades kan jag inte reda ut, men det kan programmets skapare, som också är med oss, tror jag.

Men som invändning mot mina resultat och slutsatser är väl ändå ett ifrågasättande av simuleringarnas korrekthet att skjuta sig i foten. Simuleringarna visar ju att OA12, OA50, OA51 och OA52, liksom Larsen 6 och Larsen 8 är avstämda på ett föredömligt och optimalt sätt (inräknat rumseffekten). Menar ni som tvivlar på simuleringarna alltså att dessa modeller i själva verket är felkonstruerade?

[momus]

Vad jag då inte riktigt förstår (apropå Martin Dellstigs kommentar) är då att simuleringen inte visar en svagt fallande kurva för den kompensering som måste till för en placering närmare en vägg (6-8dB:s förstärkning). Vad är det i konstruktionen som så att säga, motbevisar Grafpros mätningar? Vad är det som gör att dom större sjuttiotalarna ändå, enligt flera, mäter bättre än Grafpros simulerade mätningar? Finns det någon (okänd?) teknisk parameter som inte går att räkna in i mätprogrammet?
Och - precis som Grafpro skriver - varför stämmer mätresultatet bra med mångas subjektiva lyssningsintryck när det gäller 80-talarna men visar fel när det gäller dom stora sjuttiotalarna?

[Bengt Allevad]

Jag vill bara återigen stödja Grafpros simuleringar med det det lyssningsintryck jag fick av ett par lånade OA14 i original toppskick. Det var Jansh som lånade ut dem och det är en viss garanti för skicket på dem.
De lät som ungefär som Bastasimuleringen av OA14 visar.
Jag lånade dem för att få en referens till mina egna på annan plats beskrivna Fostexbestyckade OA6II:or och fördelen föll klart ut till mina hem-moddade.

[Russ]

Så här skrev Grafpro i en annan tråd.
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... 9&start=30

Den bullriga basen skulle enligt detta inlägg enbart bero på rummet,inte elementet.

Så förvirringen är ju helt förståelig.

"av grafpro » fre 11 dec 2009, 10:58

"OA116 är den mest lyckade av 70-talarna. Ljudbilden (inte ljudklangen) är suveränt fin med distinkta ljudkällor mellan högtalarna. Klangen är däremot paradoxalt nog lite tunn. De går djupt i basen men är svaga ända från 500Hz nedåt. SC noterade själv detta och lanserade en filtermodifiering 1979 som ger att par dB extra men fortfarande är de lite tunna. Om man har bullrig bas från OA116 beror det enbart på rummet."

/Jan

[momus]

Så mycket för den rumsanpassade högtalaren. "Mina högtalare är dom enda som är konstruerade för vanliga rum". Man kan faktiskt börja tvivla.