F87 som bas i OA6 II

[jansch]

Martin, mina OA6 typ2 (utan "a") heter kort o gott "Modell OA-6 TYP2" och har serienummer 1605 respektive 1608.
Det finns ingen typskylt på själva lådan utan bara på slutsteget. Slutstegen har bl.a. INTE några boostswitchar.

Intressant är att ett annat par, typ2a som jag har, har typskyltar på lådan OCH slutstegen där det står "Modell OA-6" och "Type OA-6 typ 2a" med serienummer: 4971. Det finns också vit text tryckt på slutsteget "modell OA-6 Type 2a"

Ett tredje par som ÄR av typ OA6 typ2a (har bl.a boostswitchar) har bara typskylt på slutsteget där det bara står "Modell OA-6 TYP2" och har serienummer 2133. Men det står också tryckt med vit text på slutsteget "modell OA-6 Type 2a"

Jag TROR att OA- 6 typ2 utan "a" var en tidig serie av både låda (även lådan är ju modifierad) och slutsteg. Slutstegen har ju väldigt låga serienummer....

[Ortoakustikern]

Ang tidigare frågeställning om man kan använda F87:an som baselement i Oa6 typ II har saken tagit en lite annan vändning. Efter kontakt med Gerhard Schubert som är väldigt tillmötesgående och kan en hel i ämnet så vet jag nu att dessa slutsteg kan trimmas för andra element också. 9710:an är inte och har aldrig varit något dedikerat baselement så därför skulle jag hellre se ett modernare och mer kompetent element i botten på mina OA 6:or. Hur slutresultatet blir vet man förstås inte men jag har svårt att tro att det skulle kunna bli sämre men synpunkter om detta mottages gärna. Om nån har synpunkter på vilket element man skulle kunna använda istället så mottages givetvis också detta men med tanke på det förhållandevis goda resultat man kan få med 9710 så behöver det inte vara nåt värstingelement. Varför inte en Sc165 ?
Jag har byggt en hel del tidigare så ombyggnaden dvs ny undersida, nytt basreflexrör mm, är inget problem.

Mvh Peter

[jansch]

Jag bygger just nu ett par OA6:or med Visaton BG20 som bas. I simuleringar verkar det vara ett korrekt val, dessutom BILLIG!

Jovisst kan man modifiera slutsteget till en annan typ av högtalare MEN som jag påpekat förrut så KAN DET HÄNDA att slutsteget hamnar närmare självsvängning pga återkopplingen (negativa impedansen).
Slutsteget har flera RC länkar så det krävs en hel del testande med en helt ny variant av högtalarelement.

[Martin Dellstig]

Hej!

Som sagt, idén med F87 var att det fungerar fungerar bra rakt av utan anpassningar.

Det finns mer ideala element som basar men F87 kräver ingen (eller möjligen mkt lite) modifiering.
Börjar man modifiera så brukar det inte stoppa vid de pengar som merkostnaden för F87 kostar kontra ett bra renodlat baselement.

Dessutom så är ju effekten på basenergizern ganska begränsad så elektroniken bör nog ta slut innan F87 blir överbelastat.

Därför tycker jag att F87 är en bra lösning i befintligt system, vill man ha bätttre bör man nog riva ut elektroniken och börja med en tom låda.

Med vänlig hälsning

Martin

[Ortoakustikern]

Nu är det ju så att basboostern i OA6 typ II lämnar ingen "effekt" alls utan den styrs helt av huvudförstärkaren så begränsningen ligger i högtalarelementet. Vad det gäller kostnad så var det snarare det som styrde tankarna åt annat håll. Uppdaterade slutsteg plus F87:or till två högtalare blir ca 5000:-....mycket pengar för att bevara "vintage". ( Om man vill uppdatera OA5:or är det en helt annan sak, där man utnyttjar F87:ans potential bättre ). Andra element, eg vilka som helst som är modernare än 9710, dvs tex längre slaglängd än 0.7 mm (!) och ung samma storlek måste bli bättre som bas i OA6:an. Det kan inte bli så mycket ljudtryck i basen trots Stig Carlssons geniala konstruktion. Rätta mig om jag har fel. I "förrådet" har jag ett antal olika element som man skulle kunna använda som basar. Däremot kvarstår F87:an som alternativ upptill i lådan där kanske det blir mer ljud för pengarna. Det kanske kan tyckas att jag inte gillar högtalarna, tvärtom, jag är mycket förtjust i dom och i konceptet och ljudbilden men jag tror att det går att göra bättre, mycket bättre, så här 40 år senare.
Till "Jansch"; Skulle man vid lämpligt tillfälle kunna lyssna på dina med Visaton Bg20 ?

Trevlig Helg, Peter

[Ortoakustikern]

Glömde skriva, Till Martin ; Näe, jag vill inte börja med "tom låda ", jag gillar dom gröna lamporna

//Peter

[Martin Dellstig]

Hej!

Problemet är att i en så liten låda som 40 liter få till en djupbas (nder 30Hz), med ett 8" element och detta med en känslighet som ligger i paritet med högtalarens övriga register, kanske 92dB?

Högtalaren är ju helt passiv i de högre registren men inte i de lägre.
Effekten begränsas ju i de lägre registren av de transistorer som används där.
Se schema.
http://www.carlssonplanet.com/forum/alb ... pic_id=934

Effekten räcker kanske till 20W eller så i basen.
Detta innebär att det är inte helt lätt att byta element rakt av.

Alltså att matcha känslighet och lågbas är problemet som jag ser det.


Med vänlig hälsning

Martin

[jansch]

"Ortoakustikern" - Det är inte riktigt rätt det du skriver.
Basboostern STÅR FÖR ALL EFFEKT SOM GÅR TILL BASHÖGTALAREN.
Det är t o m så att basboostern har ett 100 ohms motstånd bara för att belasta din vanliga förstärkare i basområdet. Detta är bara till för att din förstärkare inte skall vara obelastad vilket kan behövas om du kör rörgrejor. Om du har en modern halvledarförstärkare kan du plocka bort det och inimpedansen ligger då på flera megaohm.

Det snackas mycket om att basboostern är väldigt speciell - det är ett VANLIGT slutsteg med följande specifika egenskaper:
- Negativ utgångsimpedans (precis som ACE BASS tekniken på Audio Pro:s sub:ar)
- Spänningsförstärkningen är ca 1, annars hade man ju inte kunnat matcha det passiva mellanregistret/diskanten (Oftast är det detta som gör folk förbryllade)
- Innehåller några RC länkar för att dels korrigera bashögtalarens brister dels se till att slutsteget inte kommer i självsvängning av den positiva återkopplingen, dels skär av den djupaste basen.

Om det är nåt som är speciellt så är det den "halvtaskiga konstruktionen".
- Framförallt borde sluttransistorerna vara kompletterade med "darlingtonsteg", som det är nu är det på gränsen att utströmmen räcker till.
- Sluttransistorerna matas utav ett spänningsförstärkningssteg som då måste ge tillräcklig ström till sluttransistorerna = ett klass A steg som bränner värme i ett effektmotstånd.
- Sluttransistorerna är komplementärer (BRA!) men bas:arna samt emittrarna är ihopkopplade så att slutsteget snarare jobbar i klass C än B. Skapar övergånsdist och steget jobbar dåligt med små signarer.
- Hela konstruktionen gör att man inte kan nyttja den tillgängliga matningsspänningen på ett bra sätt.

Slutsats: Bashögtalaren måste ha hög känslighet, det går inte att kompensera med 4 ohms element. Likvärdiga parametrar så att RC länkarna jobbar för att förbättra. Högre Xmax än 9710M är dock en MYCKET GOD investering. Jag kommer därför att nyttja Visaton BG20 i mitt aktuella OA6typ2 renoveringsprojekt. Visaton BG20 stämmer bäst av de högtalare jag har tillgängliga parametrar på och är dessutom VÄLDIGT BILLIG. Resultat av mina prov och mätningar kommer nog att vara klara direkt efter nyår om du är intresserad

[jansch]

Glömde skriva... Med större Xmax på ny bashögtalare kan man trimma in basboostern att ha 0 volt likspänning på utgången...och det kommer att vara OK även om 5 år. En 9710M borde få likspänningen trimmad/kontrollerad åtminstone vartannat år.

[svempa]

Jag vill bara korrigera en allmänt spridd missuppfattning. Slutsteget i OA6II arbetar inte med negativ utimpedans! Originalschemat är väldigt ”kladdigt” ritat (kanske för att förvirra?). Vad det istället handlar om är att återkoppla hastigheten på baselementets kon. Elementet är inkopplat i en brygga och man mäter den mot-emk som är proportionell mot hastigheten. Det man uppnår är dämpning av elementet (sänkning av Q-värdet) utan att slösa energi som man gör med den mekaniska dämpningen mha stömningsmotstånd bakom konen i OA5. Värdet på R18 väljs någonstans mellan 5 och 20 Ohm för att få rätt dämpning för varje exemplar.