Det senaste NYHETSBREVET nr 64 Kommentarer och svar!

[12björn]

Det är väääldigt synd om stiftelsen!

Om Larsen är inkompetent eller inte följer avtal ska han ut. Det finns ingen anledning till att använda honom som syndabock. Genom att skylla på andra visar man bara sin egen inkompetens.

Det vore trevligt om även Per Gullbrandsen använde sin kreativitet till att bidra till den goda och konstruktiva stämningen och till att försöka lösa problem istället för att tala skit om folk!

Björn

[nagref]

Så SSC har aldrig bidragit på något sätt till CP utan det är alltså tvärt om?
Fråga: Varför har SSC en undersida här när jag (och du) har sett till att SSC har ett eget utrymme på en annan server just för att SSC ska kunna uttala sig utan att man ska kunna blanda deras uttalanden och dina? Den sidan är fortfarande aktiv men efter att jag inte fick in något material från SSC att lägga upp där så sjönk mitt intresse att bidra. Men SSC har ju fortfarande tillgång till sidan. IÖ har fått de uppgifter som behövs för att man ska kunna lägg upp information där.

Per, jag hade inte bara med retoriska frågor utan även de ovan.

[nagref]

Verkar vara locket på, radiotystnad, väl förseglade läppar från Per och SSC. Det var ju i o f s inte en dag för tidigt. Frågan kvarstår dock eftersom flera källor antyder att CP inte har varit så (både ekonomiskt och i övrigt) oberoende från SSC som Per har velat göra gällande.

[Per Gulbrandsen]

Jag lämnade ett längre svar häromdagen till nagref m fl - men inlägget är borttaget och jag har inte hunnit ta reda på varför. Sedan dess har ännu ett inlägg från Nagref tillkommit som kräver ett extra svar:

Frågan kvarstår dock eftersom flera källor antyder att CP inte har varit så (både ekonomiskt och i övrigt) oberoende från SSC som Per har velat göra gällande.

Att komma med beskyllningar grundat på "flera källor antyder" är inte seriöst. Eftersom Nagref varken anger vilka hans "källor" är eller vad de "antyder", så går anklagelserna inte att bemöta. Att Nagref och hans "källor" skulle veta bättre hur CP finansieras än jag som driver sidan faller på sin egen orimlighet. CP redovisar öppet vilka som är våra sponsorer - läs på:
http://www.carlssonplanet.com/sponsors.php

Det andra delen av beskyllningen - om att CP inte är oberoende "i övrigt" - är så vag att den är omöjlig att bemöta. Men så skriver Nagref också följande:

väl förseglade läppar från Per och SSC. Det var ju i o f s inte en dag för tidigt.

Att det inte är "en dag för tidigt" att jag tystnar är ett uttalande svårt att tolka som något annat än att Nagref önskar min (och SSC:s) snara hädangång - och att CP försvinner från webben och ur debatten. Ledsen att behöva göra Nagref besviken men det är inte alls min plan.

Inlägget hör inte hemma på en hobbysida och är obehagligt att behöva läsa och svara på. Med sin position i svensk hifi borde Nagref hålla sig för god för denna debattnivå.

Vad gäller "radiotystnaden" så återkommer jag när jag hittat det borttagna inlägget.

[Per Gulbrandsen]

Nu hittade jag det försvunna inlägget som innehöll svar och rättelser till bl.a Nagref och 12Björn:

Fråga: Varför har SSC en undersida här när jag (och du) har sett till att SSC har ett eget utrymme på en annan server just för att SSC ska kunna uttala sig utan att man ska kunna blanda deras uttalanden och dina?

- Jag vet inte varför SSC inte använder den sida du erbjudit, Nagref. Jag sköter den här och har varken tid eller lust att lägga mig i flera.

Någon som tycker det är ok att det ställs krav på att man ska börja producera en högtalare som det inte finns något filter till (OA-40CS),

- Filter till OA-40CS fanns - och finns - visst klart, jag har det t.o.m. här i datorn. Så fråga dig gärna, bäste Nagref, varför du får sådan felaktig information i efterhand.
Däremot fick SSC aldrig någon prototyp uppskickad trots månader av påminnelser - och utan prototyp är det svårt att konstatera om filtret fungerar i verkligheten.

att han ska producera en högtalare som det inte finns någon marknad för (OA-50.3 (den (i o f s 50.2) såldes ju bara i 13 exemplar sista året))

- Jag ser inte logiken i påståendet att det inte skulle finnas någon marknad för en ny serieproducerad OA-50.3 bara för att 90-talsmodellen OA-50.2 såldes i 13 ex åratal efter introduktionen. Med insyn i Larsens affärer kan Nagref t ex gärna kolla hur många uppgraderingssatser som sålts till OA-50.

att han tycker det är kul att producera en högtalare som han inte får komplett underlag till och sedan kritiseras offentligt för att den är fel och som dessutom det inte verkar finns ett större intresse för egentligen då förhandsbeställningarna inte når upp till den kritiska nivån (OA-51.3),

- Det här är egentligen en alltför svepande kritik för att svara på. Men jag har sett SSC-ritningarna till OA-51.3 och de är så bra att de t.o.m. knäcker Sonabs proffsiga 70-talsritningar.
Påstående om "sedan kritiseras offentligt" fattar jag inte - har förgäves läst igenom alla texter på CarlssonPlanet utan att kunna hitta någon som helst kritik mot Larsen för OA-51.3. Tvärtom, vi har gjort allt för att uppgraderingssatserna ska sälja maximalt liksom för att få modellen serieproducerad!
Larsen valde att inte inleda produktion trots att ett tjog personer förband sig att betala ett antal tusenlappar vardera i förskott, plus att en Stockholmsbutik var med och tog risken. Vi hade självklart givit maximalt med reklam för den nya modellen här på sajten. OA-51.3 är ju favoriten!

(Att vi efter HiFi&Musiks publicering av den renommésnyltande Larsenannonsen tvingats ta bort alla hänvisningar till Larsen på CP:s modellsidor är ju en annan - ytterst sorglig - sak)

att han tycker det är ok att man lägger till extra licenskostnader (utöver de som nämns i avtalet) som gör att högtalarna kommer att kosta 25% mer och därmed tappa mer än motsvarande markandsandelar (OA-60).

- Några 25% handlar det verkligen inte om - licenskostnaden för Carlssonbasarna är en hundring per par. Var varsam med sanningen! Extra licenskostnader uppstår förstås inte om man bara använder standardelement. Men SSC har valt att sätta kraven högre än så. Dels var Stig aldrig nöjd med vad standardelement kunde prestera, dels går det numera att ta fram specialelement som mycket bättre än standardelementen klarar ortoakustiska produktionskrav. Detta har alltså SSC valt att göra. Och det vore orimligt om utvecklingskostnaden för unika Carlssonelement inte kunde tas ut i högtalarnas pris. En hundring högre i utpris borde inte vara ett problem när ljudet blir så mycket bättre!

Däremot kan jag ta upp modellen nedan. Undrar hur kul en tilltänkt exploatör tycker det att bekosta framtagningen av en modell som sedan läggs ner utan att man informerar honom att den är nerlagd förrän långt efteråt...

Historien kring OA-60 hör till mina verkliga sorgebarn, vilket kanske trogna läsare av nyhetsbreven förstått. Aldrig har jag väl lagt ner så mycket fritid och jobb på ett projekt som sedan spricker just när det ska förverkligas, i OA-60:s fall p.g.a. oväntat och mycket svårupptäckt beteende i ett färdigutvecklat element.
Men den stora frustrationen med OA-60-projektet var annars de obegripligt långa väntetiderna på prototyper och förseriexemplar och den motvilja tillverkaren visade för under projektets gång. Att OA-60 till sist sköts på framtiden var Larsen den förste som fick veta, så påståendet ovan är helt falskt.

Om Larsen är inkompetent eller inte följer avtal ska han ut.

- Lättare sagt än gjort - när det handlar om Stigs partner sedan 20 år...

Genom att skylla på andra visar man bara sin egen inkompetens.
Det finns ingen anledning till att använda honom som syndabock.

- När kritiken mot SSC från Larsenanhängarna går upp i orkanstyrka - som den gjort inför lanseringen av Larsenserien - och när Larsen utnyttjar Stig för att berika sig på egna konstruktioner är det inte rimligt att CP ska sitta och bara ta stryk. Som redaktörer ska vi redovisa och balansera fakta, och det har vi gjort.

Jag har också redogjort för hur ledsen jag är över vad som har hänt och hur arg jag är på att Larsen snyltar på Stigs namn och använder Stigs slogan för att sälja sina egna högtalare för egen vinning.
Men bäste 12björn, du kommer inte att finna ett exempel på att CP misskrediterat Larsen en enda gång innan han publicerade sin famösa Larsenannons.

Direkt efter Larsenträffen i Trollhättan önskade vi honom lycka till med de nya högtalarna.
Sedan kom Larsen annonsen och ändrade allt, en annonsering som nu upprepas i senaste High Fidelity, en tidning där det framgår att Larsen tydligen också tänker sno det unika Carlssonkonceptet med en centersurround (från OA-40CS) från SSC.
Jag menar, bäste Björn, att jag kan ta avstånd även från det utan att behöva kallas inkompetent. Larsen är ingen "syndabock", han sysslar f.n. med renommésnyltning och det bör sägas öppet.

[nagref]

Att komma med beskyllningar grundat på "flera källor antyder" är inte seriöst. Eftersom Nagref varken anger vilka hans "källor" är eller vad de "antyder", så går anklagelserna inte att bemöta. Att Nagref och hans "källor" skulle veta bättre hur CP finansieras än jag som driver sidan faller på sin egen orimlighet. CP redovisar öppet vilka som är våra sponsorer - läs på:
http://www.carlssonplanet.com/sponsors.php

Inte seriöst? Tja så kan man anse det att inte ange källor som inte vill bli angivna. Eller så kan man se det som ytterst seriöst och just sådant beteende man har grundlagsskyddat för media där det finns en ansvarig utgivare.

Och självklart borde du vara den som vet bäst hur CP fungerar. Det är just därför DU får den frågan. Allt annat vore ju absurt.

Man får inte glömma att sponsring kan ske på många sätt förutom reda pengar (men ändå ha ett reellt ekonomiskt värde). Renomésnyltning är ju ett modernt och användbart ord exempelvis.

Att det inte är "en dag för tidigt" att jag tystnar är ett uttalande svårt att tolka som något annat än att Nagref önskar min (och SSC:s) snara hädangång - och att CP försvinner från webben och ur debatten. Ledsen att behöva göra Nagref besviken men det är inte alls min plan.

Det är inte alls min önskan. Snarare den motsatta. CP har gjort en stor välgärning för att hålla i liv i SCs skapelser genom att stödja intresset för dem och så måste (inte bara bör utan måste) fortsätta. Vidare så är det lika självklart att SSC måste fortleva och arbeta med att förvalta arvet från Stig (apparater, ljudinspelningar, konstruktioner o s v) och föra ut dem så att de kommer en större del av den framtida mänskligheten till godo. Precis som SSC angav att de skulle göra när de bildades. Jag är dessutom extremt välvillig till en öppen debatt (det är därför jag har varit med och utformat faktiskt.se) så den tar jag gärna (bl a med detta inlägg även om det skadar mig själv).

Min enda förhoppning var att du hade nått den insikt som de flesta andra (och även en del inom SSC) har - att det är bättre att sköta saker snyggt och lite tyst än att i jakten på Larsen även dra ner varumärket Carlsson i botten. Tyvärr hade jag fel i min förhoppning.

Inlägget hör inte hemma på en hobbysida och är obehagligt att behöva läsa och svara på. Med sin position i svensk hifi borde Nagref hålla sig för god för denna debattnivå.

Så får du gärna tycka. Men det är samtidigt min rättighet att tycka som ansvarig för de slutgiltiga måtten, elementvalet, filterkonstruktionen och basavstämningen för både Larsen 4 & 6 och därmed tekniskt ansvarig för 'plagieringen' att det är förnedrande att bli kallad Pirat av någon som bedriver en oberoende sajt och därmed kanske borde hålla en högre profil.

[Per Gulbrandsen]

Det var ju gott att läsa att SSC och CP bör få finnas kvar. Nagrefs skrivning om att jag höll tyst inte var "en dag för tidigt" handlade alltså om att hålla tyst i Larsendebatten och därmed jag tar tillbaka de hårda orden om hädangång osv.

Orsakern till att jag tagit till orda i Larsendebatten är:
1. Alla de påhopp som skett på SSC från Larsens tillskyndare, både på faktiskt.se och här på CP.
2. Larsens annonsering.
Jag hade självklart också velat slippa ta debatten offentligt, men vad gör man när ni alla är på och hackar - Stefan, Nagref osv?

Inte seriöst? Tja så kan man anse det att inte ange källor som inte vill bli angivna. Eller så kan man se det som ytterst seriöst och just sådant beteende man har grundlagsskyddat för media där det finns en ansvarig utgivare.

- Det är inte seriöst att hänvisa till att anonyma källor "antyder", hur man än vrider och vänder på det. Det är bara intrigant.

Man får inte glömma att sponsring kan ske på många sätt förutom reda pengar (men ändå ha ett reellt ekonomiskt värde). Renomésnyltning är ju ett modernt och användbart ord exempelvis.

- Skulle CP sponsras genom att renommésnylta på SSC - eller vad menas? Kom igen!

CP har gjort en stor välgärning för att hålla i liv i SCs skapelser genom att stödja intresset för dem och så måste (inte bara bör utan måste) fortsätta. Vidare så är det lika självklart att SSC måste fortleva och arbeta med att förvalta arvet från Stig (apparater, ljudinspelningar, konstruktioner o s v) och föra ut dem så att de kommer en större del av den framtida mänskligheten till godo. Precis som SSC angav att de skulle göra när de bildades. Jag är dessutom extremt välvillig till en öppen debatt (det är därför jag har varit med och utformat faktiskt.se) så den tar jag gärna (bl a med detta inlägg även om det skadar mig själv).

- Tack, jag kan säga detsamma!

Min enda förhoppning var att du hade nått den insikt som de flesta andra (och även en del inom SSC) har - att det är bättre att sköta saker snyggt och lite tyst än att i jakten på Larsen även dra ner varumärket Carlsson i botten. Tyvärr hade jag fel i min förhoppning.

- Suck, då var vi där igen. Jag och CP skulle alltså tyst under den kanonad av anklagelser som haglat mot SSC och oss i höst? Och hållit tyst om Larsens sannolikt olagliga annonsering?
Ledsen, men där går min gräns.
Visst håller jag gärna debatten snyggt och tyst, men det förutsätter att Larsensidan har samma inställning. Eller hur?



Per Gulbrandsen skrev:
Inlägget hör inte hemma på en hobbysida och är obehagligt att behöva läsa och svara på. Med sin position i svensk hifi borde Nagref hålla sig för god för denna debattnivå.



Så får du gärna tycka. Men det är samtidigt min rättighet att tycka som ansvarig för de slutgiltiga måtten, elementvalet, filterkonstruktionen och basavstämningen för både Larsen 4 & 6 och därmed tekniskt ansvarig för 'plagieringen' att det är förnedrande att bli kallad Pirat av någon som bedriver en oberoende sajt och därmed kanske borde hålla en högre profil.

[Jonathan]

Man får inte glömma att sponsring kan ske på många sätt förutom reda pengar (men ändå ha ett reellt ekonomiskt värde). Renomésnyltning är ju ett modernt och användbart ord exempelvis.

Vad har renomésnyltning med sponsring att göra...? Det är ju något helt annat och har väl ingenting att göra med CarlssonPlanets oberoende eller beroende. Om vi nu skulle syssla med det är ju det något man gör utan att tillfråga den man snyltar på. Och det är ju inte sponsring.
Så, vi snyltar alltså på Carlssons goda namn? Hur då snyltar? Att vi blir stenrika på att driva en ideel hemsida med information om Carlssonhögtalarna? Drar in några hundralappar på sponsorer och Google-annonser?

Att använda hemliga källor i en diskussion som denna må vara grundlagsmässigt korrekt, men drar vi inte in lite för stora frågor då?
Lite Hasse Aro-varning på detta, att leka journalist (Per är dock journalist och är mer än väl medveten om källskyddet) i ett sammanhang som detta.

Det är ju inte precis svårt att hävda saker hit och dit, och jag kan inte ens föreställa mig vad för källor det är du har som
skulle kunna hävda att vi är ekonomiskt beroende av SSC, eftersom det inte kan finnas några sådana källor om de inte ljuger. Hur mycket pengar tror du det kostar att driva den här sajten egentligen? Det är visserligen inga supersmå summor, men det är ju inte precis så att det här är något riskföretag som kommer krascha i botten om vi inte skriver som en viss sponsor säger åt oss i hemlighet att göra...

Återigen lite mycket konspirationshysteri på denna diskussion.

Skulle också bara vilja påpeka att Stefan Björklund fortfarande har kvar sin position som huvudmoderator med alla de rättigheter och möjligheter det innebär här på sajten, och vi inte har några som helst planer på att göra annorlunda. Med de angrepp som kommit från hans sida mot sajten och folket bakom sajten hade väldigt
få sajter där ute behållit det så, då det kan se väldigt konstigt ut när en som till synes är en officiell del av sajten attackerar den.

[nagref]

Nu ser jag att lite trevliga inlägg som borde besvaras har gjorts av de båda Gulbrandsen. Ber om att få återkomma med svar på det till i morgon.

Skulle bara besvara lite av de inlägg som gjordes tidigare av Per G.

Orkar inte snuttcitera så jag svarar på valfria saker rakt ut i luften och hoppas att sammanhanget framgår.

Ang OA-40CS.
Det fanns alltså ett filter till OA-40CS med B65oa-II som skickades till Larsen?

Ang OA-50.2
Visst är OA-50.3 en bättre högtalare men att den är så mycket bättre att den skulle innebära en säljrusch det skulle nog de flesta ha synpunkter på. Och om dessutom handlarna inte var intresserade så spelar det ingen roll hur många som produceras - de kommer inte säljas ändå.

Ang OA-51.3
Om ritningarna nu var så kompletta, varför har IÖ framfört synpunkter offentligt (på faktiskt.se) om både deras absorbent och deras avstämning?

Ang. OA-60-prototypen.
Låt mig säga som så (utan att säga för mycket) att t o m jag visste före John att den inte skulle producers.

Ang påläggen.
När det gäller den avtalade licensen så ligger den definitivt på mer än 100kr/högtalarpar. Men det var inte den jag pratade om utan om de nya licenserna på 50kr/element. Denna kostnad läggs på ens innan högtalaren har börjat sitt liv och där är den kostnaden sämst för kunden i slutändan (och då naturligtvis inte helt optimal för varken SSC eller Larsen).

Generellt räkneexempel baserat på de normala margninaler som finns inom branschen.
Tillverkning 50%-marginal
Distibution 50%-marginal
Återförsäljare 35%-marginal.

En kostnad på 200kr (50kr x 4 element) blir då ut till kund:
200 / 0.5 / 0.5 / 0.65 / 0.8 (moms) = 1538.50 kr
För en högtalare som kostar 6kkr så blir då prisökningen 25%

Nu vet jag inte Larsens marginaler men eftersom han är både tillverkare och distributör så blir påläggen mindre men det är där man hamnar i normala fall.

Hade ni däremot tänkt till och omförhandlat licensen istället så hade dessa 200kr kunna läggas på på utpriset (producentkostnadsökningen hade kunnat räknas bort) och då hade kostnadsökningen för en konsument bara blivit hälften eller möjligen så lågt som en fjärdedel. Men så kan man ju inte göra...

[Roger Gustavsson]

i OA-60:s fall p.g.a. oväntat och mycket svårupptäckt beteende i ett färdigutvecklat element

Det här har jag inte sett nämnas tidigare. Tycker det är mest John Larsen som har fått skulden till att OA-60 inte blev av.... Det finns alltså andra skäl (också)?

Roger Gustavsson