Vad betyder egentligen .1, .2, .3 etc

[mson]

Hej,
Jag undrar lite över vad alla dessa versioner egentligen betyder, och det gäller iförsta hand de högtalare som jag själv för tillfället har (eller tänker skaffa) OD11, OA12, OA14 och OA52.
Hur vet jag vad för .x de har alt borde ha ...
Tex OA12.2 vad skiljer den från OA12.0 (finns det?) eller OA 14.1 och OA14.3y etc etc

Tacksam för en redogörelse för detta eller en länk etc någonstans där detta förklaras.

Mvh
Mats

[Conny]

Hej!

Det finns att läsa om i tidigare trådar, bl.a. i den här:
http://www.carlssonplanet.com/forum/vie ... highlight=

Conny

[mson]

OK Tack!
Det förklarade ju lite mer, enl Martin Dellstig

som exempel:
OA-14 i original, med omkantade basar eller bytta basar.
OA-14.2 som ovan fast med CT62.
OA-14.3 som OA-14.2 och modifierat filter.

Y kan göras på alla tre men ger inte lika mycket på original varianten.
OA-14 blir bättre med en SC-165 Mk III och ännu bättre med B65oa.

Uppenbarligen finns inte .1 versionen!

Men hur gör vi nu med de nya kt23-oa diskanterna? Kommer de att betraktas som en modifiering (förbättring?) av konstruktionen (som basarna B65oa-II inte gör) eller hur gör vi med dem?

Jag har bara lådor med B65oa-II än så länge, men kommer omedelbart att kasta mig över KT23-oa diskanterna, men kommer då förmodligen att få stå ut med att fortfarande bara kunna kalla mina högtalare ha OD11, OA12 och OA14 etc. Trots att de förmodligen är bra mycket bättre än alla x.2 och x.3 varianterna.

Det hade varit bra med en standard i benämningarna, gärna från SSC, som tydligt markerar vad som förbättrats i högtalaren snarare än modifierats.

[-distortion-]

Det lär väl bli nåt i stil med.
OA14.3 med KT23. Eller "OA14 uppgraderade med (nån ny) bas och kt23.
Eller .4

Är det så noga? Det går fort att skriva att det sitter kt23 på dom.

[Tre Rosor]

Mson, håller fullständigt med dig. Mycket bra resonerat. Systematik och standardisering är något jag gillar. Med detta underlättas både vardag som yrkeslivet.

[mson]

Nej det är kanske inte så noga men nu har ju detta sätt att skriva spridit sig och blivit någon slags inofficiel standard och om det då är oklart och inte heltäckande så blir det ju lite irriterande ibland iallafall.

Om alla gjorde som du föreslog dvs skriv ut vad ni gjort med högtalaren typ

OA14 (omkantade original basar + CT62) etc

så vore det väl bra men nu anger ju en del detta som OA14.2, vi får bestämma oss för vad som är det bästa sättet.

Alternativet är ju att standardisera ordentligt dvs med ett X.1234 system eller X.BDFY system där

B= Bas, 0 för original omkantat eller inte, 1 för .... etc
D= Diskant, 0 för original, 1 för ... etc
F= Filter, 0 för original filter, 1 filtermodd för ...
Y= Y-config

Är inte säker på att detta blir bättre och tydligare men mer struktur onekligen ....

Jag röstar nog för att vi gör som distorsion sade, skriv ut de större förbättringarna i klartext. Bort med alla störande suffix!

/Mats

-------------------------------
Mina Carlsson
OD11 Valnöt (B65oa-II)
OA12 Teak (B65oa-II)
OA52 Svarta (18W8545)
OA14 Björkfaner (på önskelistan!!)

[12björn]

Det finns en tidigare diskussion i ämnet (går säkert att söka) som inte heller blev helt klargörande.

Björn

[Per Gulbrandsen]

Hm, det här med nya standardbeteckningar för gamla uppgraderade OA-par är inte helt fel tänkt tycker jag (som såg denna diskussion först ikväll). En "officiell" beteckningsstandard som godkänns av SSC borde kunna få ett trevligt genomslag och förenkla livet väsentligt för alla oss Carlssonmaniacs.
Frågan är bara vilken modell vi i så fall borde föreslå SSC-styrelsen?

Gillar de inarbetade sifferkombinationerna - men tänker också så här:

Y - är självklar standard för Y-monterade OA-5/6/14-par
F - är en bra förkortning för uppgraderade filter.
Men B - för vilken bas då?
Och D - för vilken diskant?

Bättre kanske då att CT62-bestyckade par får ändelsen .2 (som i CT6"2")
och KT23-bestyckade får ändelsen .3 (som i KT2"3"!)

Och när det gäller hur man anger vilken basserie som är monterad kan man t ex skriva "S1" för SC165 serie 1 osv. Och när det gäller B65-basarna bör serien kunna anges med romersk "I" alt "II" - som i B65-oa II.

Alltså:
En Y-monterad OA-14 med CT62, B65-oa II och nya filter skulle t ex heta:
OA-14.2YF II (krångligt!)
Satt där istället Peerlessbasar Serie 4 skulle de heta OA-14.2YF S4

Och t ex SSC-filtermoddade OA-2212 med CT62 och B65-oa I-basar skulle t ex kunna heta: OA-2212.2 SSCI. Medan om de var försedda med serie 4-basar kunde de heta OA-2212.2 SSC S4 - inte helt fel ändå, eller?

Kanske någon forumaktivist vill sätta samman ett förslag till regelverk- eller blir det här bara förvirrande och krångligt för de flesta? Jag blir osäker... Vad tycker ni?

[-distortion-]

Alltså:
En Y-monterad OA-14 med CT62, B65-oa II och nya filter skulle t ex heta:
OA-14.2YF II (krångligt!)
Satt där istället Peerlessbasar Serie 4 skulle de heta OA-14.2YF S4

Det är nog bara krångligt att tänka ut vad man ska skriva, att läsa kändes inte alls krångligt. Är man lite insnöad så faller bokstäverna på plats efter nån sekund.

[Conny]

Inte alldeles lätt det här.

Om det i framtiden kommer andra varianter, t.ex. av element, passar de i "mallen"?

Hur skall man göra med omkantade basar? Skall man ange det över huvud taget? (Skumkant, (original eller "pirat"), eller gummikant?)

/ Conny