Ragnwald wrote:Men det är nog också själva mediets mode, som påverkar vårt sätt att lyssna och uppfatta ljudkvalitet. Och då blir det bara värre ju bättre anläggning man har.
Ragnwald
Jo, jag tror du har helt rätt vilket ju bl a illustreras av resonemanget på de webbsidor du hänvisar till. Jag får dock ingen klar bild av vad det är för slags musik man talar om när man pekar på komprimeringens konsekvenser för dynamiken. När man talar om musikåtergivning och kvaliteter hos denna är det som jag förstår det ganska intressant att tala om musikgenrer. Den naturliga dynamik som finns i t ex i första satsen Dvoraks Nya världen är ju en annan än den man finner i en hårdrocklåt med fullt ös från början till slut. Här finns det väl inte så mycket att komprimera eller…?
Även Mark Sauer tar ju i sin artikel upp liknande problem fast ur en annan synvinkel. Han beskriver vad som skedde i början av 70-talet när man gick från tvåmikrofonsteknik ända upp till 28 mikrofoner vid inspelning av klassisk musik. Detta var ju ett sätt att kunna minska repetitions- och inspelningskostnader eftersom en brist i stämman för altfioler kunde repareras genom att endast altfiolerna behövde kallas till nyinspelning som sedan mixades tillsammans med de 27 andra inspelningarna. Producenten kunde därutöver vid den slutliga mixningen höja eller sänka olika stämmor efter eget skön. Jag har svårt att se att tekniken i detta fall kan åstadkomma något som berör. Och det är ju det musik skall göra.
Överhuvudtaget tycker jag att vi alldeles för litet diskuterar det som vi återger med vår dyra och förnämliga elektronik. Stig Carlsson lär ju ha varit mycket kräsmagad när det gäller inspelningarnas kvalitet.
När det gäller de tekniska aspekterna på våra apparater som vi använder för att lyssna på musik vi gillar, blir jag mer och mer benägen tro att när man kommit upp på en någorlunda hög nivå när det gäller utrustning, så blir förbättringseffekterna av ytterligare investeringar rätt marginella. Dessutom är jag mycket tveksam till om det överhuvudtaget finns en relation mellan pris (inom vissa gränser förstås) och ljudkvalitet. Jag är vidare tveksam till om de parametrar vi använder för att beskriva den ena eller andra apparatens överlägsenhet relativt andra, faktiskt är de avgörande för om jag berörs av musiken eller inte.
Även i detta fall tar Mark Sauer upp sådant som idag tycks ha hög prioritet när det gäller ljudkvalitet och det är betoningen av tredimensionalitet. Ju större ljudbild (bredare, högre och djupare) desto bättre. Jag har en underbar vinyl med Ben Webster och Coleman Hawkins där ett av spåren (från 1958) är inspelat i mono. Låten är den gamla klassikern Cocktails for two. Denna musik innehåller vad jag skulle vilja kalla jazzens själ och den berör verkligen. I mono.
Nu har jag definitivt slirat av banan i förhållande till den tråd jag tog upp för drygt en månad sen. En insikt tycker jag mig emellertid ha fått av diskussionerna i denna tråd. Tekniken är inte målet. Bara ett medel att nå en musikalisk upplevelse.
leifh