Anpassnng av orginaldiskant till 8545 i OA51

För er som vill modda och renovera på egen hand.
For those of you who whish to mod and renovate by yourself.
IngOehman
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 9
Joined: Fri 04 Nov 2005, 14:12

Post by IngOehman »

Hej alla! :)

Vill bara ytterst försiktigt påminna om vikten av att hålla isär koncept-lösningar-praktikaliteter å ena sidan, och prestanda-parametrar-fysik å den andra.

Det är helt korrekt att T11oa har en kavitet i polstycket med generös dämpning, men den fysikaliska konsekvensen i form av en given tonkurva och självklara parametrar, går inte att härleda entydigt från sådan "mjuk information", ej heller kan slutsatser dras om att speciella filter lösningar går att koppla till att det finns en eller annan grop i magnetsystemet. 8)

Informationen säger ju ingenting om vilka egenskaper som uppnås, bara har det ser ut inuti om man skär sönder systemet. Elementet har, oavsett den exakta dimansioneringen, en resonansfrekvens (och ett Q-värde på densamma) precis som andra element har.

En lösning som den föreliggande skulle kunna ha resulterat i en resonansfrekven om 3 kHz och ett Q-värde om 2. :shock: Och en helt konventionell lösning utan dämpad kammare skulle i ett annat fall kunna resultera i en låg resonansfrekven och välbetett Q-värde (< 0,7). :P

Om alla frihetsgrader föreligger vid konstruktionen (såsom i detta fall) kan man dock för det mesta nå entydiga förbättringar genom att konstruera elementet med den föreliggande extra väldämpade kaviteten (fast det beror förstås på applikationen av elementet också). Det är därför lösningen finns där i T11oa.

Philips gamla snack är dock reklamsnack och ingenting annat (liksom det hade varit om SSC hade gått ut och försökt berätta att högtalarna minsann är bra på grund av en kavitet i ett polstycke :wink: ).

Alla högtalarelement är ju bra (eller mindre bra) på grund av sina egenskaper, inte på grund av sin konstruktion. Därför är det förstås resulterande egenskaper man bör inrikta sig på. Det finns gott om högtalarelement fulla med sinnrika lösningar, och med uselt slutresultat.


Vänligaste hälsningar, Ing. Öhman
User avatar
Kristian
(50+ posts)
(50+ posts)
Posts: 53
Joined: Fri 18 Jun 2004, 12:52
Location: Karlstad

Post by Kristian »

Välkommen till forumet Ing. Öhman !!!

Vore väldigt kul om du blir aktiv här på forumet tycker jag, och säkert många med mig.
OA 14.3Y
IngOehman
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 9
Joined: Fri 04 Nov 2005, 14:12

Post by IngOehman »

Tack!

Ja, vi får väl se. Jag har ju ett stort generellt musikåtergivningintresse (eller är de en mani?) och inte fullt alla frågor som är värda och viktiga att diskutera är Carlsson-relaterade...

Fast många är det ju förstås. :wink:

Jag kommer nog tillbaka någon gång lite då och då.


Vh, iö
phon
(245+ posts)
(245+ posts)
Posts: 245
Joined: Wed 08 Dec 2004, 21:36
Location: Stockholm

Post by phon »

Hallå IÖ,

Välkommen till forumet, och tack för senast! Gummikanterna jag släpade ner verkar vara styvare än MoLT-specen, runt 0,47mm/N istf 0,60. Tror du dom har hårdnat på de 5-8 åren sen dom var nya? Eller blev det så från början? Det går i vart fall inte att spela dom mjukare, har provat.

Om Philips vet jag inte mycket, artikeln hamnade framför näsan när jag läste KES/ACE i samma nummer. Antar att dom kör samma tågordning där, har faktiskt ingen aning.
För många Carlsson är inte nog.
Jocke
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 148
Joined: Tue 19 Jul 2005, 18:44

Post by Jocke »

IngOehman wrote:
Det är helt korrekt att T11oa har en kavitet i polstycket med generös dämpning, men den fysikaliska konsekvensen i form av en given tonkurva och självklara parametrar, går inte att härleda entydigt från sådan "mjuk information", ej heller kan slutsatser dras om att speciella filter lösningar går att koppla till att det finns en eller annan grop i magnetsystemet. 8)

Informationen säger ju ingenting om vilka egenskaper som uppnås...

Alla högtalarelement är ju bra (eller mindre bra) på grund av sina egenskaper, inte på grund av sin konstruktion. Därför är det förstås resulterande egenskaper man bör inrikta sig på. Det finns gott om högtalarelement fulla med sinnrika lösningar, och med uselt slutresultat.
Jag tror att vi är många här på forumet som har laborerat med högtalare - dels genom att försöka förbättra befintliga konstruktioner - dessutom har säkert många försökt med egna konstruktioner med mer eller mindre lyckade resultat. Det vore intressant med en ny tråd för utbyte av erfarenheter om vilka parametrar/specar vi värdesätter vid valet av komponenter/element. Få av oss har ju den kunskap och de möjligheter som du Ingvar!

Jag har alltid uppfattat att en högtalares egenskaper beror på dess konstruktion och att det är utifrån detta man som "lekman" :D gör sitt urval. Beträffande kaviteten i polstycket kan man väl i vart fall dra en del slutsatser i jämförelse med om den inte finns där? Större kavitet - mjukare fjädring, lägre resonansfrekvens! Det blir alltså enklare att dimensionera ett fungerande filter utan att ta lika stor hänsyn till impedanstoppen vid resonans, eller...?

Om man inte kan dra slutsatser utifrån ett de tillgängliga specifikationerna för ett element blir det ju nästan en religiös mystik kring det som funkar! Inte vill vi väl famla i mörker utan att förstå varför det blev bra (eller uselt)?

/Jocke
Jocke
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 148
Joined: Tue 19 Jul 2005, 18:44

Fel forum?

Post by Jocke »

Carlsson-vänner!

Det känns som den här tråden tog utvikningar som kanske inte riktigt hör hemma här (hur kul det nu än var). Jag tycker ändå att det vore intressant att följa upp det senaste ämnet och dela erfarenheter med varandra: Vad är det som gör en högtalare bra?

jag tog mig friheten att lägga upp en tråd här: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=8561

Har du något att berätta som har gått precis som du planerat eller blev det uselt fast det verkade så lovande?

/Jocke
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 2 guests