Råd om OA-51 vs OA-52

Ställ frågor, diskutera och prata om Carlssonhögtalare och tillbehör.
Ask questions, discuss and talk about Carlsson loudspeakers and accessories.
Martin Dellstig
Co-Editor
Co-Editor
Posts: 1630
Joined: Thu 26 Dec 2002, 20:32
Location: Kungsängen

Post by Martin Dellstig » Mon 08 Jan 2007, 10:36

Hej!

Precis som Stefan säger så är rummet av största betydelse för valet mellan OA-51 och OA-52.

Själv spelar jag på OA-52 för de fungerar bättre hos mig.

Fördel med OA-52 är precis som sagts att det finns lite mer i botten.
Att den har låg ljudbild stämmer om man placerar den dåligt eller om rummet inte funkar. Jag har aldrig tidigare funderat på varför det är så men antagligen beror det väl på att direktljudet blir dominerande och att det reflekterade ljudet dämpas.

OA-51 har ju per definition inte detta problem etersom den sitter högre upp! Att spela OA-51 uan dämppanel låter vansinnigt i mina öron, panelen ingår i grundkonstruktionen och har en funktion, att dämpa de tidiga reflexerna!

OA-50 är också en trevlig konstruktion men kan inte riktigt mäta sig med OA-51 eller OA-52. Dock är den lite mer förlåtande än OA-52.

Av dessa så har ju OA-52 har större dämppaneler än OA-50 och OA-51.
Fast hur OA-51 med elefantöron låter jämfört med OA-51 med standardpanel har jag ingen aning.

Det bästa är ju om du har möjlighet att jämföra hemma hos dig.
Jag säger OA-52 och från Trollhättan sägs det OA-51. Ingen av oss har tyvärr ett absolut facit för ditt rum.

Så mitt råd blir nog: Försök få loss båda paren!
Kan du sedan tänka dig att göra dig av med ett par så sälj dem här.

Lycka till

Med vänlig hälsning

Martin
Jag vet inte, vet du?

User avatar
Andex
(40+ posts)
(40+ posts)
Posts: 43
Joined: Sun 15 Jun 2003, 09:49
Location: Sweden

Re: Råd om OA-51 vs OA-52

Post by Andex » Fri 19 Jan 2007, 19:08

bowa wrote:Hej!

Har möjlighet att skaffa antingen ett par nya OA-52.3-2 eller senare ett par OA-51 för moddning.

Hur skulle ni - rent subjektivt - beskriva skillnaden mellan dem?

Jag har läst det mesta som finns att läsa om dem, kan specifikationerna utan och innan. Har följt en massa trådar med superlativer och blommande adjektiv, men faktiskt aldrig sett en direkt jämförelse mellan dem.

I denna sajt framhålls att 51-orna är favoriter bland SSC:s ledning, men ingen motivering VARFÖR!?

Hur upplever ni skillnaden mellan modelllerna, om möjligt i senaste versionerna? Enbart rent lyssningsmässigt alltså?

/:o)) Bo W

Hej, köpte du någon av ovan nämda konstruktioner och isåfall ur låter de?
//Andex
///A

OA12.3 Vit originallack
Quad Vena
Bluesound Node 2i
Tidal HIFI
Linn Klassic K (CD-källa)
Dynavox Perfect Sound kabel
Yamaha NS-SW050 Subwoofer

Paul
(10+ posts)
(10+ posts)
Posts: 13
Joined: Mon 16 Dec 2002, 20:46

Post by Paul » Sat 20 Jan 2007, 23:30

Skillnaderna mellan olika varianter av OA-51 och OA-52 handlar för mig om två aspekter.

1. OA-51 går inte lika djupt ner i basen som OA-52

OA-51 ger, vid lämplig montering på MYCKET stabil vägg med god egendämpning, en brantare basavskärning.
Basåtergivningen blir torr och luftig med rimlig klang och bra rumslighet. Fast går inte djupt nog för vänner av piporglar med 64-fotspipor.
Montering på lämpligt stativ, gärna med SD-fötter, går också bra.

OA-52 har ett mjukare förlöpande basfall. Många anser att det låter musikaliskt riktigare.
Men i några rum med tydliga resonansfenomen, t ex stark 44-hertz-resonans i ett rum med lika längd och bredd, låter OA-52 ibland lite bluddrigare i basen, särskilt vid vinylskivavspelning med akustisk återkoppling pga svajigt golv.
OA-52 låter för mig bättre i rum med tunna sladdriga väggar än OA-51 gör, men kan någon gång effektivare excitera resonanser i fuskbyggda golv i tunt material.

Skillnaderna mellan modellernas basåtergivning bör inte överdrivas. Rätt placering är viktigare.

2. Ljudbild och placeringskrav skiljer dem åt

OA-51 har en ljudbild som (vid korrekt placering och montering, samt med bra programmaterial och passande kringutrustning) kan gå högt ovanför högtalarna och långt utanför stereoparet i sidled.
För bästa resultat bör man ha något absorberande mellan högtalarna, tjock matta på golvet framför dem, och gärna ett bord eller något annat i vägen mellan lyssnarplats och högtalarna för att ta hand om golvreflexer.
Ljudbilden upplevs då lika hög ovanför högtalarna som mitt mellan dem, något man särskilt märker vid avspelning av puristiska inspelningar av röster eller akustiska instrument. Djupledsinformation och höjdinformation återges exceptionellt väl, om sådan finns i inspelningen.
Men ljudbilden skärs av ganska skarpt nedanför högtalarlådorna, något som en del lyssnare invänder mot.

OA-52 ger ljudbild med mycket bra höjd, i en del rum ännu mer uttalad än för OA-51, och dess ljud verkar störas något mindre av närbelägna reflekterande föremål. Mindre problem med golvreflexen än för OA-51 enligt många entusiaster.
Vid rätt placering är ljudbilden stor och stadig. Liksom för OA-51 försvinner väggen bakom högtalarna, och inget ljud verkar komma direkt från lådorna.
Skillnaden är att den som lyssnar till OA-52 kan tycka sig sitta ganska högt på en läktare i inspelningslokalen. När svaga ljud dör bort försvinner de ner genom golvet och bortom väggen mellan högtalarna. Ökar ljudens styrka verkar ljudkällorna föras upp på en osynlig linbana mot läktaren, vid avlyssning av vissa – men långt ifrån alla – inspelningar.

Bägge modellerna återger inspelad information väl: små ljudkällor återges små och stora som stora, med god rumslighet, stadig ljudbild och slående fin akustisk förankring. Om inspelningen tillvaratar sådan information kan man känna sig förpassad till inspelningslokalen. Om inspelningen gjorts utomhus på ett öppet fält återges ljudkällorna på låg höjd men med god separation i sidled.

3. Klang: bra, särskilt med nya diskantelement

Placeras modellerna optimalt klingar högtalarna slående lika. Ljudet är rent med god klangseparation. Särskilt för äldre versioner av modellerna bör man dock undvika kringutrustning (vissa CD-spelare, förstärkare och/eller kablar) som ger ljus och vass färgning i syfte att få låta snuviga högtalare låta snärtigare; sådant behövs inte
Det finns några olika generationer av högtalarmodellerna. Själv föredrar jag i alla lägen det nya diskantelementet T-11 med passande delningsfilter.
En del modifieringar utöver de officiella har förekommit, men man råkar sällan på dem vid köp: ägarna är vanligen nöjda...
Metallkalottmembrandiskantelement anser jag bör bytas ut, vissa av dem kan spotta och fräsa om toppdiskant finns i signalen (pickupelement med rörlig spole kan ha stygga resonanser, SACD och DVD-ljud kan innehålla nyttosignal samt störningar ovanför 18–20 kHz som exciterar metallkalottens oil can-resonans mm).

4. Bägge är bra

Gemensamt för OA-51 och OA-52 är att de medger återgivning med god akustisk förankring och hög närvarokänsla. Jag kan sedan många år rysa av glädje när jag med hjälp av något av dessa högtalarsystem avnjuter en bra live-inspelning med den bästa kringutrustning jag lyckats lägga vantarna på.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests