Dålig bas

[masen]

Att det inte satt någon "tätningslist" från början hade jag ingen aning om, men man lär sig alltid något nytt här på forumet.

[Peter Ludvig]

Provat lite... Vill gärna att det ska låta bra, funderade lite också ... Såg att det var stenull i högtalaren kan det vara så att man täppt till röret för basreflexen, kan det påverka ljudet mycket?

[Lo-Fi]

Många kompletterar ju OA-50 med en subbas i en låda som man sedan ställer OA-50 på.
Det kanske finns en anledning till det.

Normalt sett när man placerar högtalaren i ett hörn som du gjort är att det blir MER bas. Även om hörnet är nära en öppning.

Mina OA-6 Typ II producerar väldigt mycket bas. Har basen på -50% till -75% för att inte störa grannsämjan.
Helt rätt Carlsson-högtalare om du vill ha bra bas.

[momus]

Vad är bas?
På mitt jobb spelar jag ofta på ett par gamla Audio Pro högtalare med en slags inbyggd subwoofer. Förstärkaren (av NAD-ursprung) är dedicerad till just dom här högtalarna. En slags enklare variant av det gamla Karl Erik Ståhl-patentet som la grunden till Audio Pro. Basen är snärtig. Och djup. Speciellt när den amerikanska duon Buke and Gass spelar. Så låter det inte hemma.
Hemma så är det små 6,5 tums element som levererar basen i en låda konstruerad av Stig Carlsson (OA 50.3). Snärten finns där men självklart inte med samma pregnans som på mina jobbhögtalare. I ett hörn så har jag en liten sub (XTZ) som egentligen var komplement till ett par OA 12 som jag ville ha lite mer stuns på. "Subben" har fått stå kvar och hjälper till ibland. Jorå, den hörs men jag kan inte säga att den är vital för ljudupplevelsen. Men jag har vant mig vid det aningen "basiga" ljudet.
Och det är det här jag vill komma till. Vanan. Självklart kan inte ett 6,5" element avstämt i en 20 liters låda leverera samma bas som ett par hundraliters lådor med en tiotumselement i. Eller en hornhögtalare med basar på 15". Men vi har olika preferenser. Flera gånger har jag märkt att det basideal som jag själv har inte är detsamma som andras. Bas för en del är när prydnadsföremål börjar flytta på sig och hundar gnäller och ser olyckliga ut. När asteroider rusar fram i rymden med ett slags anakronistiskt basljud som får rummet att vibrera (hemmabio).
Det är inte riktigt mitt ideal. Det räcker med ett pregnant pukslag med klang och tonhöjd men som inte kanske har den där direkt fysiska påverkan. Men det är jag det.
Så när ett par OA 50 inte riktigt "levererar bas" så kanske det mer har att göra med förväntan och ljudideal. Visserligen har OA 50 en ganska häftig bas i förhållande till storleken, men högtalarens företräden har snarare med upplösning och ljudbild att göra. Tycker jag.
Visserligen kan det tänkas att det läcker någonstans, men då är det säkert någon ganska uppenbar läcka för att det ska bli alldeles basfattigt. Och fyllnadsmaterialet i högtalaren ska heller inte påverka basförmågan. Sen har jag upptäckt att Carlsson och bas är känsliga för vad man driver dom med. I motsats till många andra så tycker jag nog att Stig Carlssons högtalare låter rätt så olika i basen beroende på vilken förstärkare man använder. Så det behöver kanske inte vara fel på dom. Visserligen så var jag tvungen att sätta in en tätningslist mellan bashögtalare och låda på mina nyrenoverade OA 50.3, men det hade inte med basen att göra. Det kurerade en resonans i det lägre mellanregistret som min renoverare (Grafpro) upptäckte när vi tonsvepte högtalaren.

[Peter Ludvig]

Oh tack för ditt fina svar ! Lyssnat på B&G riktigt bra , förväntar mig inte något dunka dunka men gärna som det var tänkt att upplevas det är inte bara basen utan kanske ändå mer ett diffust mellanregister vilket jag upptäckte när jag spelade dom tillsammans med B&W högtalarna . Har konstaterat ingen av högtalarna står stabilt utan gungar lite, förmodar att det påverkar ljudet... Blir en ny repa ner i garaget och leta efter något att fixa till det provisoriskt med, kanske ett liggunderlag har för mig att någon föreslog det.... Återkommer med ny rapport snart.

[STDI!]

....
Har konstaterat ingen av högtalarna står stabilt utan gungar lite, förmodar att det påverkar ljudet... Blir en ny repa ner i garaget och leta efter något att fixa till det provisoriskt med, kanske ett liggunderlag har för mig att någon föreslog det.... Återkommer med ny rapport snart.

Det finns olika synpunkter på om högtalare ska stå på något mjukt (t ex SD-fötter) eller något hårt (spikes). Mina OA52.LE står på SD-fötter avvägda just för dessa högtalare. De kostade 550 kr. Mina OA50.2 står på tre st suddgummin. Tre för att det alltid ska vara stabilt. Jag tror egentligen inte att skillnaden mellan SD-fötter och tre suddgummin är värd 550 kr.
Min rekommendation till dig är tre mjuka fötter, t ex suddgummin eller bitar av liggunderlag.

[momus]

Diffust mellanregister?

Ja det där med bas kan jag i viss mån relatera till, men att OA 50 skulle ha ett diffust mellanregister förstår jag inte riktigt. Allting handlar förstås (även här) om vana och personliga preferenser. Men odistinkt mellanregister?
En högtalare av mer konventionellt snitt (som B&W) har en mer riktad diskant (och mellanregister), Vanans makt är stor. OA 50 tar hjälp av rummet, vilket i och för sig alla högtalare gör, men OA 50 med sina snedställda element är byggda med rummet i åtanke. Idén här är att rumsreflexer också ska ha en någorlunda rak frekvenskurva. Högtalarna är dessutom konstruerade för att stå ganska långt från varandra om takhöjden är normal (ca 3 m mellan högtalarna).
Nackdelen är att vissa inspelningar ligger och simmar på golvet. Andra, som har en större andel av naturlig eller "syntetisk" efterklang, reser sig upp och kan ligga flera meter upp i luften.
Visserligen har inte OA 50 något distinkt mellanregister. Själv blev jag lite störd till en början av att klangen från dom var mycket "mörkare" än ljudet från mina OA 12. Så det där mer "direkta" ljudet som den yttersta diskanten på OA 12 kan excellera i, den försvann ( en av diskanterna är riktad mot lyssnarplatsen). Men efter en ganska kort stund så upplevde jag ljudet från OA 50 mycket mer......naturligt. Nu lät det mer som att jag satt i en konsertsal. Det var liksom mer på riktigt. Så - det mer riktade, aningen diskantiga mellanregistret som jag tidigare varit van vid, ersattes nu av ett inte särskilt tydligt mellanregister. Men det fanns en myriad av detaljer i musiken och jag upplevde distorsionen som lägre (mycket subjektivt). Jag har goda vänner som alltid vrider på diskantkontrollen för att få mer av det där distinkta mellanregistret, vad dom än lyssnar på. Det finns t o m dom som teoretiskt håller med om att det där tydliga mellanregistret är "fel". Men dom måste ändå ha sin fix så att säga. Själv upplever jag ljudet som oerhört mer likt det som jag kommer ihåg från live-framträdanden. Men för många så låter musik i en konsertsal långt ifrån hur det låter hemma. Som sagt - vanans makt är stor.
Och glöm inte. Stig Carlsson själv tyckte att man skulle använda tonkontroller om man tyckte att det behövdes.
Sist men inte minst - det är en stor skillnad på förstärkare och rum. Det kan faktiskt betyda hela skillnaden. Och "diffust" kan faktiskt ibland betyda "mer naturligt". Det är i alla fall min upplevelse.

[Russ]

Håller till fullo med momus.

Personliga preferenser och vanans makt,är faktorer som spelar stor roll,hur man uppfattar ljud.

Det kan liknas vid när man väljer sittplats hemma vid köksbordet eller matplats på jobbet.

Nåde den som intar min sen länge inmutade plats vid matbordet.

Sen så går det alltid att mäta ljudet rent objektivt och visa på skillnader i diagram.

Men tolkning av diagram är ju en annan femma.

Och sätten att mäta ljud............

[Peter Ludvig]

Har fått på några suddgummin ... läst alla fina svar jag fått.... Kan konstatera att det finns ju fördelar OA högtalarna det är ju inte en liten sweetspot mitt i soffan utan kan ju lyssna när jag står i köket också, dom låter inte ansträngt utan rätt naturligt, tål att spelas högt och fortfarande låta bra, var lite negativ i början, men börjar vänja mig, kanske ska behålla dom i varje fall.

[Russ]

Gillar man bas,så kan Cerwin Vega högtalare vara passande.