Avstämning - mystiska uppgifter

Ställ frågor, diskutera och prata om Carlssonhögtalare och tillbehör.
Ask questions, discuss and talk about Carlsson loudspeakers and accessories.
Post Reply
olaume
(150+ posts)
(150+ posts)
Posts: 157
Joined: Wed 29 Sep 2010, 22:51
Location: Umeå
Contact:

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by olaume »

Nej, allt var ju inte bättre förr. Fast utvecklingen följer inte heller alltid en rät linje utan historien har bjudit åtskilliga exempel på vad som skulle visa sig vara återvändsgränder. Nu finns det ju även de som menar att Carlssons 60-talsskapelser egentligen var ännu bättre än 70-talsserien, fast det då bara inte fanns tillräckligt bra element för att göra principen rättvisa. Enligt den tesen ska OA5MMX vara den ultimata högtalaren. Vore därför väldigt spännande att som upplösning på sommardeckaren se hur den klarar sig här. Sen är det förstås också intressant hur olika modeller påverkas av lyssningsrummet. Själv har jag ett tämligen övermöblerat vardagsrum där högtalarna står på ömse sidor om en skrymmande bokhyllekombination. Vilken modell ska man tro kommer bäst till sin rätt där?
grafpro
(105+ posts)
(105+ posts)
Posts: 111
Joined: Tue 03 Feb 2009, 21:33

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by grafpro »

OA51

Image

Detta är första versionen av OA51, med ScanSpeak 8542 som bas. Man ser genast att avstämningen ligger lite för högt, och det tyckte visst Stig också, men först åtskilliga år senare. Å andra sidan är detta ju en ganska liten låda, 16 liter, men high-end och då ska man nog inte ha pop-bas vid 50-80Hz.

Lite intressant att notera jämfört med 70-talarna, där avstämningen i förhållande till elementet ju i flera av modellerna är på tok för låg, att de nu i 80-talarna är gjorda för en hög avstämning som prioriterar transientförmåga. Det finns anekdoter som säger att Stig på 80-talet kallade sina 70-talsmodeller för ”undomssynder”. Man har nog trott att hans avståndstagande gällde diskanterna som pekar åt olika håll, men kanske är det anpassningarna och avstämningarna han tyckte var lite pinsamma?

Version två i mitten av 90-talet använde istället ScanSpeak 8545, vilket ger nästan på pricken samma resultat.

Image

Det rekommenderas ofta, mot bakgrund av ryktet att Stig skulle viljat ändra lite i avstämningen, att man rullar ihop några styva A4-papper och stoppar in i röret. Då blir det 297mm i stället för 238mm och avstämningen sjunker från 43Hz till 38Hz. Det blir mycket riktigt något bättre.

Image

Man skulle nog kunna tänka sig ytterligare en sänkning, men röret kan inte vara längre, då kommer mynningen inuti för nära väggen och det medför andra tråkigheter.
momus
(515+ posts)
(515+ posts)
Posts: 572
Joined: Wed 15 Oct 2008, 16:53
Location: Anders Gjöres, Enskede

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by momus »

Apropå basreflexröret i OA 50. Om man har schyssta verktyg (och mod) skulle man ju kunna "täppa igen" den nuvarande basreflexen och borra ett nytt hål på sidan à la OA 52 och sätta in ett längre rör. Då skulle man ju kunna stämma av lådan ännu lägre med SEAS-elementet. (Med reservation för hur OA 50 lådan ser ut inuti. Det kanske inte är möjligt?).
grafpro
(105+ posts)
(105+ posts)
Posts: 111
Joined: Tue 03 Feb 2009, 21:33

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by grafpro »

OA52

Image


Top-of-the-line. Man väntar sig ett praktexempel och man väntar sig också att dessa simuleringar så att säga ska valideras av att visa ett fint resultat. Så är det också. Här finns inga dåliga tecken och man får full bas ner till drygt 30Hz.

Möjligen undrar man återigen om inte avstämningen kunde varit lite lägre. Bränd av sina tidigare allt för låga avstämningar valde nog Stig numera höga avstämningar som prioriterar transientförmåga i stället för utsträckt frekvensgång. I nyare konstruktioner från andra håll ligger avstämningen ofta betydligt lägre. Kanske är det en modesak – eller en religiös fråga…

Version två från nittiotalet fick liksom OA51 nytt baselement, ScanSpeak 8545. Inga ändringar gjordes (såvitt jag vet) i lådan och anpassningen är mycket lik.

Image

Detta är alltså SSC:s referenshögtalare, och det verkar vara ett bra val.

Möjligen undrar någon vad det var för referenskurvor som visades i det första inlägget i denna serie? Det är ScanSpeak 8545 i 23 liter avstämt till 26Hz. Ganska likt en OA52 alltså men lägre avstämd. Någon som vet vilken högtalarmodell som har den anpassningen?
User avatar
bach4ever
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 130
Joined: Tue 11 Dec 2007, 19:59
Location: Uppsala

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by bach4ever »

Hmm, något som börjar på L kanske?
____________________________________________________________________________________________

Spelar på OA 52.2, T+A Music Player och Power Plant, matas med Clearaudio Performance och iMac+WD 1Tb Wav filer
Vid TV:n: OA 51.3 + Canton CD 50 II + 4st BoSSO/MuPPS och Denon 1508
User avatar
bach4ever
(125+ posts)
(125+ posts)
Posts: 130
Joined: Tue 11 Dec 2007, 19:59
Location: Uppsala

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by bach4ever »

Momus, borde rent praktiskt inte vara omöjligt göra om OA 50 så som du föreslår. Den har liksom OA 51 en tvärvägg mitt i högtalaren med tre hål i, jag tror de är 75 mm. Väggen är fullt synlig om man tar ur elementet, så det borde gå att mäta fram var hålen sitter, alternativt såga/karva ur mer där det behövs. Nackdelen är väl att modifieringen inte är reversibel, men om det blir bättre så... varför inte? Storleken på röret kanske grafpro kan föreslå?
____________________________________________________________________________________________

Spelar på OA 52.2, T+A Music Player och Power Plant, matas med Clearaudio Performance och iMac+WD 1Tb Wav filer
Vid TV:n: OA 51.3 + Canton CD 50 II + 4st BoSSO/MuPPS och Denon 1508
IngOehman
(1+ posts)
(1+ posts)
Posts: 9
Joined: Fri 04 Nov 2005, 14:12

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by IngOehman »

Hej alla!

Har inte tid eller möjlighet att i detalj gå in på allting som sagts i den här tråden, men eftersom
vissa saker förvånar mig en smula så vill jag bara ytligt kommentera det:

1. Att simulera basreflexlådor med ett så komplicerat inre som Carlsson-högtalarna från 70- och
80-talen, kan slå MYCKET fel. Talar alltså om 20-30 procent fel i avstämningsfrekvens. Alltså rätt
så mycket mer än effekten av att lämna det adiabatiska tillståndet medelst isotermisering.

2. Jag har själv mätt på ett antal, omän inte alla i stor detalj, av både 70- och 80-talshögtalarna,
och de jag har tittat på har haft avstämningarna i enlighet med broschyruppgifterna, inom rimliga
toleranser.


Att i det perspektivet (om jag inte har missförstått något) kalla simuleringarna för "verklighet",
och broschyruppgifterna för felaktiga, kan jag därför tycka är lite underligt.

Å andra sidan vet jag att det under vissa tider har funnits en hel del kvalitetsproblem. När LTS för
en massa år sedan testade OA-50 så saknades det t ex tätlister, och det läckte ILLA runt baselemen-
tet (båda exemplaren) och jag har träffat på flera par av 70-talsmodellerna, där filterbestyckningen
inte ens varit samma mellan L och R, trots att ägarna försäkrat att högtalarna köpts nya och att de
varit den enda ägaren.

Så jag menar inte att jag kan gå i god för att varje exemplar är riktigt sammansatt, men konstruk-
tionerna är, efter allt vad jag vet om saken, nog riktiga.

Det jag sett och även de mätningar jag sett i Stigs pärmar och de som jag varit med att göra hos
Stig - har alla stämt bra med de som jag gjort själv, och de har även allihopa stämt skapligt med
vad som stått i broschyrerna. Möjligen med undantaget att de OA-116 som jag sett och har tittat
lite närmare på, som kanske varit avstämda något djupare än vad som står i broschyrerna. Fast nu
när jag tänker på saken så minns jag inte ens om verkligen avstämningsfrekvensen alltid stod med
i broschyrerna på den tiden? Jag minns hur som helst att avstämningsfrekvensen hos OA-116 var en
bra bit lägre än de angivna undre gränsfrekvensen som jag såg i en broschyr, och jag har faktiskt
stött på rum där de återgivit 20 Hz utan någon nivåförlust, även om det inte tillhört vanligheterna.


Vh, iö

- - - - -

PS. När det gäller baselementet B65oa-II menar jag att det är den bästa ersättaren i samtliga av 70-
talshögtalarna - utom som bas i 2212 och 116, där bästa alternativet är ett renoverat originalelement,
och det näst bästa är SF märkt 4 ohm (som rätt så exakt har samma impedans som de SC165 5,3 ohm
som jag stött på).

Att SF har en nominell (="angiven", för den som inte är bekant med begreppet) impedans om 4 ohm
skall man inte tro betyder att det låter mera än originalelementet märkt 5,3 ohm. Orignialelementet
är potentare (om det inte har alnico-magnet som förlorat en smula energi). Som nödlösning kan man
använda B65oa-II även som bas, men även om man byter seriespolen till en som har klart lägre R än
den som sitter där från början så räcker inte nivån riktigt till. Så går det att renovera originel-bas-
elementet så gör det!

Eventuellt så kommer det att komma en ersättare som inte är en plug-in-ersättare som försöker vara
samma sak som originalelementet, utan ett som är av en helt annan dignitet än SC165 5,3 - men hur
lång tid det dröjer vågar jag nog inte säga något om. Det blir klart när det blir klart.
grafpro
(105+ posts)
(105+ posts)
Posts: 111
Joined: Tue 03 Feb 2009, 21:33

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by grafpro »

Skulle det vara möjligt att få ta del av dessa uppgifter? Alltså - T/S för SC165, alla varianterna tom B65oaII, tänkt avstämning för 70-talarna samt säkra uppgifter om den tänkta avstämningen för 80-talarna (det kan inte vara möjligt att exempelvis OA50 skulle vara tänkt att stämmas av vid 30Hz). Vore också kul att få veta T/S för Obi-F87 och volym/avstämning för MMX. Jag vill inte alls vara näsvis, sådana uppgifter ges ju från alla andra leverantörer av element och högtalare. Lite konsumentupplysning.
grafpro
(105+ posts)
(105+ posts)
Posts: 111
Joined: Tue 03 Feb 2009, 21:33

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by grafpro »

bach4ever wrote:Hmm, något som börjar på L kanske?
Rätt! Det är avstämningen i Larsen 6 och i Larsen 8. Anders Eriksson räknar nog inte fel, tror jag. En titt på Larsen 4 när vi ändå är igång:

Image

Den är på 22 liter/28Hz och har SEAS CA18RNX som bas. Ända sedan Liljecrants artikel 1966 (jag trodde det var betydligt senare) har det allmänt rekommenderats att stämma av försiktigt, alltså ganska högt, och få en avrullning väl ovanför avstämningsfrekvensen. Allt för att inte förstöra transientförmågan. Eriksson dristar sig genomgående att stämma av för spikrak effektkurva ända ner i avgrunden - dock utan att få minsta synliga tendens till besvärande resonans. Jag gissar att det finns besvärliga överväganden där, vore intressant att få en liten kommentar från honom om detta. Snyggt ser det ut i alla fall!
Russ
(200+ posts)
(200+ posts)
Posts: 232
Joined: Sat 06 Mar 2010, 09:52
Location: Norra Skåne
Contact:

Re: Avstämning - mystiska uppgifter

Post by Russ »

Citat från IÖ:

"Eventuellt så kommer det att komma en ersättare som inte är en plug-in-ersättare som försöker vara
samma sak som originalelementet, utan ett som är av en helt annan dignitet än SC165 5,3 - men hur
lång tid det dröjer vågar jag nog inte säga något om. Det blir klart när det blir klart."

Det var verkligen goda nyheter,förutom orden "eventuellt" och "hur lång tid det dröjer.............".

Jag får behålla mina OA-116 ett tag till och hoppas på det bästa.

Kanske tomten har hårda klappar i år?
Runda som en 8"-s bas!


Mvh,Jan.
Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 16 guests